Академик М. В. М И Т И Н

1

Марксистская диалектика — единственно научный творческий метод, дающий возможность большевистской партии с науч­ной точностью вскрывать закономерности исторического раз­вития общества и на этой основе правильно развертывать свою практическую деятельность. Творческое применение марксистского диалектического метода к анализу особенностей каж­дой исторической полосы, теоретическое его обогащение на основе решения новых задач занимает одно из важнейших мест в трудах И. В. Сталина. То, что дано товарищем Сталиным в учении о марксист­ском диалектическом методе, представляет собой новый шаг вперед в развитии диалектического материализма.

 

Основоположники научного коммунизма — Маркс и Энгельс совер­шили великий революционный переворот в философии, явились создате­лями материалистического диалектическою метода. Впервые за всю историю философии в их трудах диалектика поднялась на подлинно научную ступень, стала действительным отражением закономерностей развития природы и общества.

 

Материалистическая диалектика стала орудием познания мира, ору­дием революционного изменения мира. Окончилась спекуляция диалек­тическими понятиями, характерная для немецкой идеалистической филосо­фии конца XVIII и первой трети XIX века. Впервые диалектика явилась подлинным орудием для обобщения итогов общественного развития, опыта классовой борьбы, итогов развития всех отраслей знания. В тру­дах Маркса и Энгельса диалектика стала творческим методом анализа противоречий живой жизни. Гениальное творение К- Маркса «Капитал», вырвавшее почву из-под ног капитализма, произведение, в котором с такой точностью был обоснован закон возникновения, развития и не­избежной гибели капиталистического строя, явилось классическим образ­цом творческого применения марксистского диалектического метода.

С предельной ясностью указал Маркс в послесловии к I тому «Капи­тала» принципиальную противоположность его метода идеалистической диалектике Гегеля. «Мой диалектический метод,— писал он,— не толь­ко в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую проти­воположность. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург [тво­рец, созидатель] действительного, которое представляет лишь его внеш­нее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней... У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» («Капитал», т. I, 1949, стр. 19). В этом же послесловии Маркс от­метил, что -в своей рациональной, «научной форме диалектика внушает буржуазии и ее идеологическим холопам злобу и ужас, так как вклю­чает в себя не только положительное понимание существующего, но также и ^понимание его отрицания, его необходимой гибели. Маркс по­казал, что его диалектика ни перед чем не преклоняется и по своему существу представляет собой метод подлинно критический и подлинно революционный. Диалектика действительной жизни, указывал далее Маркс, показывает неизбежность гибели капиталистического общества и неминуемость победы пролетариата.

Коренная противоположность марксистского диалектического метода гегелевской идеалистической диалектике состояла и в том, что у Гегеля мистифицированная диалектика понятий фактически выступала как при­мирение противоположных понятий, как их «опосредование». Гегелев­ская диалектика» в силу своего идеалистического характера, не могла вскрыть действительных противоречий жизни, природы и общества. У Маркса и Энгельса же диалектика выступает, наоборот, как подлинно научное орудие исследования жизненных противоречий, изучения и вскрытия жизненных антагонизмов.

Диалектика Гегеля была обращена к прошлому, в то время как материалистическая диалектика Маркса и Энгельса обращена не только к прошлому, но и к настоящему и к будущему. Гегель как идеолог немецкой аристократической реакции 20—30-х годов XIX столетия, направленной против идей французского материализма и французской революции, воспевавший пруссачество, рабски преклонявшийся перед ним и объявивший монархию Фридриха-Вильгельма III венцом истори­ческого развития, не мог, естественно, повернуть диалектику в сторону будущего. Только идеологи рабочего класса, историческая роль кото­рого состоит в том, чтобы свергнуть капитализм и построить коммунизм, класса, которому принадлежит будущее, направили диалектический ме­тод в сторону этого будущего.

В. И. Ленин указывал, что наиболее существенным, наиболее новым и «гениальным шагом вперед в истории революционной мысли» было то, что Маркс и Энгельс не только теоретически сформулировали основ­ные законы материалистической диалектики, но и применили ее ко всем областям знаний, к переработке политэкономии, философии, естество­знания, политики и тактики рабочего класса.

Таков был великий переворот в философии, совершенный Марксом и Энгельсом. Выработка ими материалистической диалектики явилась научным открытием первой величины. Впервые за всю историю фило­софии диалектика стала наукой.

•Маркс и Энгельс, однако, развертывали свою деятельность в период промышленного капитализма, когда капитализм еще шел вперед по восходящей линии, когда его противоречия не дошли до крайней точки, когда он еще не исчерпал внутренних сил своего развития, когда, на­конец, пролетарская революция не стояла еще в порядке дня как пря­мая и непосредственная задача.

В конце XIX и в начале XX века наступила новая историческая эпоха — эпоха империализма. Капитализм в целом в этот период уже идет по нисходящей линии, он становится капитализмом умирающим, все его противоречия доходят до крайней степени обострения. В эту историческую эпоху свержение капитализма путем пролетарской рево­люции становится в порядок дня перед рабочим классом как прямая и непосредственная задача. В эту новую историческую эпоху развернул свою деятельность В. И. Ленин — верный ученик и последователь Маркса и Энгельса, гениальный продолжатель их идей, создатель ленинизма. Эпоха Ленина и есть эпоха, когда пролетарская революция под гениальным водительством Ленина и Сталина победила в одной стране, открыла эру пролетарской демократии — эру Советов. Товарищ Сталин дал классическое определение ленинизма. «Ленинизм,— указы­вал он,— есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции во­обще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности» (Соч., т. 6, стр. 71). Ленинизм вырос, получил свое оформление в условиях, когда период подготовки рабочего класса к революции перерос уже в прямой непосредственный штурм капитализма. Ленинизм вырос и оформился тогда, когда наступила эра крушения капитализма, эра про­летарских революций и победы диктатуры пролетариата. Естественно, что в эту новую историческую эпоху потребовалось дальнейшее разви­тие всех составных частей марксизма, всех сторон марксистского учения.

Великая историческая заслуга В. И. Ленина состояла в том, что он развил марксизм и применил его в этой новой полосе развития. Тео­ретический вклад, внесенный Лениным в развитие марксистского учения, неоценим. Огромно новое теоретическое богатство, которое создал В. И. Ленин, развив марксистский диалектический метод. Товарищ Сталин писал: «То, что дано в методе Ленина, в основном уже имелось в учении Маркса, являющемся, по словам Маркса, „в существе своём критическим и революционным". Именно этот критический и револю­ционный дух проникает с начала и до конца метод Ленина. Но было бы неправильно думать, что метод Ленина является простым восстановле­нием того, что дано Марксом. На самом деле метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и дальнейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики» (там же, стр. 87—88).

Ленин обогатил марксистский диалектический метод новыми выдаю­щимися теоретическими положениями, поднявшими этот метод на новую, высшую ступень. Ленин развил дальше, конкретизировал формули­ровки законов диалектики, данные Энгельсом в его книге «Анти-Дю­ринг». Как известно, Энгельс в «Анти-Дюринге» сформулировал следую­щие три закона диалектики: 1) закон единства противоположностей, 2) закон перехода количества в качество, 3) закон отрицания отрицания. Изложение законов диалектики Энгельс дал в борьбе против Дюрин­га, который выступал с антинаучными бессмысленными возражениями против марксовой диалектики, отождествляя ее с идеалистической диа­лектикой Гегеля. Наглое и претенциозное самовосхваление сопровожда­лось у Дюринга невежественным охаиванием диалектического метода, а также и того прогрессивного, что было у Гегеля в вопросе о диалек­тике. Именно эта конкретная ситуация и задача борьбы против Дюринга привели к тому, что в формулировке законов материалистической диа­лектики Энгельс, если можно так выразиться, «кокетничал» гегелевской манерой выражения. Здесь происходило, примерно, то же, что было с Марксом, когда он приступал к работе над «Капиталом». Маркс в послесловии ко второму изданию «Капитала» указывал, что, в то время когда сварливые, претенциозные, ограниченные эпигоны с особым удо­вольствием третировали Гегеля, он объявил себя учеником этого мысли­теля и «в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характер­ной для Гегеля манерой выражения» («Капитал», т. I, 1949, стр. 19).

Естественно, что новые исторические условия и новый опыт общест­венной борьбы, новые открытия в области естествознания потребовали дальнейшего уточнения, конкретизации и обогащения законов материа­листической диалектики. В известной работе «Карл Маркс» В. И. Ленин следующим образом кратко излагает основные черты диалектического метода: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе („отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — „перерывы посте­пенности"; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явле­ния или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история от­крывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономер­ный мировой процесс движения,— таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии» (Соч., т. 21, стр. 38).

В этой краткой, энциклопедической характеристике диалектического метода В. И. Ленин идет дальше Энгельса в формулировке основных черт диалектического метода, конкретизирует, развивает, обогащает законы диалектики. Дальнейшим развитием материалистической диалектики и ее законов является гениальный набросок В. И. Ленина «К вопросу о диалектике», знаменитые 16 элементов диалектики, изложенные им в «Философских тетрадях». С особой глубиной очертил В. И. Ленин вопрос о единстве и борьбе противоположностей как о ядре диалектики.

Теоретически обогащая диалектический метод, поднимая его на но­вую, высшую ступень, В. И. Ленин гениально применил его ко -всем вопросам новой исторической эпохи: и к вопросам политической эконо­мии, и к философии, и к естествознанию, и к политике, и к тактике ра­бочего класса. Ленин вооружил большевистскую партию Советского Союза, а также коммунистические и рабочие партии всех стран непобедимым оружием для борьбы за полное уничтожение капиталисти­ческою гнета на земле.

За 30 с лишним лет своей политической и теоретической деятель­ности Ленин поднял на новую, высшую ступень все революционное учение рабочего класса, обогатил и дополнил его новыми величайшими теоретическими ценностями. Великан теоретической мысли и револю­ционной практики, В. И. Ленин — создатель коммунистической партии (большевиков), основатель Советского государства — научно раскрыл закономерности последней фазы капитализма, обосновал путь пролетар­ской диктатуры и условия победы социализма как в нашей стране, так и во всем мире.

После смерти В. И. Ленина прошло более 25 лет. Новая эпоха в историческом развитии нашей страны, эпоха революционных потрясений во всем мире, по справедливости носит название Сталинской эпохи.

Это — эпоха победы социализма на одной шестой части земного шара и постепенного перехода от социализма к коммунизму в СССР. Это — эпоха разгрома германского фашизма и японского империализма, победы народной демократии в ряде стран Центральной и Восточной Европы и перехода их на путь социалистического строительства. Это — эпоха победы Великой китайской революции и установления народной республики в Китае. Это — эпоха могущественного подъема националь­но-освободительной борьбы в колониях и полуколониях, близкого кру­шения колониальной системы империализма и прогрессирующего кризиса и развала всей капиталистической системы. Это — эпоха неуклонного роста сил коммунизма, мира и демократии. Построение социализма в СССР представляет собой величайший поворот в истории челове­чества. Это — всемирно-историческая победа рабочего класса и кре­стьянства СССР.

И. В. Сталин, верный, последовательный, гениальный ученик В. И. Ленина, развивающий его идеи в новых исторических условиях, обогатил учение Ленина по всем вопросам, выдвинутым событиями этой великой эпохи. И. В. Сталин конкретизирует и развивает дальше мар­ксистский Диалектический метод. Новая ступень исторического развития, новые условия классовой борьбы пролетариата, новый гигантский опыт, накопленный большевистской партией, потребовали новых теоретиче­ских обобщений. Великая историческая заслуга товарища Сталина со­стоит в том, что он творчески развил теорию ленинизма. Опираясь на учение Ленина, конкретизируя и развивая его, товарищ Сталин всесто­ронне развил марксистский диалектический метод, творчески применяя его к исследованию всех вопросов обеспечения победы социализма и коммунизма в СССР, дальнейшего развития общего кризиса капитализ­ма, к задачам всемерного укрепления большевистской партии, к за­дачам, выдвинутым Великой Отечественной войной и победой над фашизмом, к анализу борьбы двух лагерей в мире, к изучению эпохи крушения капиталистического общества, к победе народной демократии в ряде стран Европы и Азии.

И. В. Сталин — великий мастер диалектического метода. Он отточил это творческое орудие познания исторического процесса и решения са­мых сложных и актуальных вопросов рабочего движения, борьбы ком­мунизма против капитализма; «...диалектика,— писал товарищ Сталин,— есть душа марксизма» (Соч., т. 12, стр. 70).

То, что сделано И. В. Сталиным в развитии марксистского диалекти­ческого метода, в теоретической трактовке его основных черт, в диалек­тическом анализе всех вопросов новой исторической полосы,— это вер­шина в развитии марксистской философии, в развитии марксистского диалектического метода.

И. В. Сталин — творец новых величайших философских ценностей, новых крупнейших философских обобщений. И. В. Сталин поднял на новую, высшую ступень марксистский диалектический метод, обобщая новейший исторический опыт, накопленный развитием общественных и естественных наук. Марксистский диалектический метод в трудах И. В. Сталина нашел высочайшее свое развитие. Для великого Сталина характерно умение вскрывать своеобразие каждой новой исторической обстановки и задач, стоящих перед партией, и выделять наиболее важные стороны этого своеобразия, особое умение подчеркивать моменты, характеризующие старую обстановку, и выявлять то новое, что возникло и было создано волей коммунистической партии. Ему свойственно особое умение найти обстоятельства, причины, которые вызвали переход к но­вому, умение нащупать основное звено каждого исторического периода. Глубочайшее проникновение в своеобразие каждой исторической обста­новки, классический анализ особенностей каждой исторической полосы, постановки особых своеобразных задач, вытекающих из этой обстанов­ки,— характерная черта, присущая произведениям товарища Сталина.

И. В. Сталин обогатил марксистский диалектический метод анализом различных групп и типов противоречий общественной жизни, а также различных форм разрешения этих противоречий. На основе анализа сложнейших и острейших противоречий борьбы двух систем в между­народном масштабе, сложнейших противоречий переходного периода от капитализма к социализму, на основе анализа противоречий периода социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму в СССР, товарищ Сталин показал особенности и формы общественных противоречий этой новой исторической эпохи, научно обосновал задачи большевистской партии, пути и методы их решения.

Товарищ Сталин раскрыл диалектику классовой борьбы в условиях пролетарской диктатуры; он показал диалектику нэпа, раскрыл противо­речия, присущие социалистическому обществу в СССР, и особые пути и формы преодоления этих противоречий в условиях социализма. И. В. Сталин раскрыл противоречия и антагонизмы, присущие капита­листическому миру на стадии его общего кризиса, противоречия между социализмом и капитализмом. Научный анализ всех этих форм и типов противоречий составил новую страницу- в развитии общественной науки, дал новое обогащение марксистского диалектического метода в целом.

Теоретическая разработка И. В. Сталиным марксистского диалекти­ческого метода опирается также на новейшее развитие естествознания, на рост и процветание диалектико-материалистического естествознания в СССР. В эту новую историческую эпоху в области естественных наук произошли события огромной- принципиальной важности. Можно ска­зать, что народилось диалектико-матёриалистическое естествознание. Получила свое блестящее развитие мичуринская биология, построенная на диалектико-материалистических методологических основах. Значение этого факта в истории науки столь велико, что бесспорно можно гово­рить о новой эпохе в развитии биологи и. За этот период выросла Павловская материалистическая физиология, означающая но­вый этап в развитии физиологии и медицины. Выросло марровское материалистическое учение о языке. В СССР получает развитие материа­листическая физика ядра атома. Все это — явления принципиально но­вого порядка в науке, внутренне связанные с эпохой победы социализма в СССР.

Все теоретическое богатство по вопросу о законах материалистиче­ской диалектики, какое дано было К* Марксом в «Капитале», Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» и в других произведениях, все, что было разработано дальше В. И. Лениным по вопросам марксистского диалектического метода в «Материализме и эмпириокритицизме», в «Фи­лософских тетрадях» и других его трудах,— все это систематизировано, обобщено и развито дальше И. В. Сталиным в его гениальной, работе «О диалектическом и историческом материализме». Товарищ Сталин в характеристике черт марксистского диалектического метода обобщил гигантский опыт борьбы большевистской партии. В трактовке основных черт марксистского диалектического ме­тода товарищем Сталиным мы имеем сейчас самую глубокую, соответствующую современной историче­ской эпохе трактовку принципов марксистской диа­лектики.

Нельзя дать в краткой статье изложение всего того нового, что вно­сит товарищ Сталин в развитие всех черт марксистского диалектиче­ского метода. Это требует специальной, большой работы. Мы выделим здесь только некоторые отдельные вопросы.

Одним из важнейших положений диалектического метода, конкрети­зируемого и развиваемого дальше товарищем Сталиным, является поло­жение о неодолимости нового в борьбе со старым. Товарищ Сталин уделяет этому вопросу в трактовке марксистского ме­тода большое внимание. Положение это находит яркое подтверждение во* всех общественных событиях и явлениях эпохи Ленина и Сталина. В России, в течение короткого исторического периода, произошли три революции: буржуазно-демократическая революция 1905 года, буржу­азно-демократическая революция в феврале 1917 года и Великая Октябрьская социалистическая революция, открывшая новую эру в исто­рии человечества. В нашей стране, в ожесточенной борьбе с силами старого, победил новый, социалистический строй. Огромные сдвиги под влиянием Октябрьской революции и победы социализма в СССР про­изошли во всем мире.

В такое революционное время, в период грандиозной перестройки общественных отношений, ломки старых общественных связей, глубо­кого революционного изменения условий жизни миллионов людей, в пе­риод небывалого в истории по масштабам и темпам возникновения и развития новых общественных отношений, естественно, что борьба но­вого со старым, борьба сил обновления против всего отжившего, зани­мает центральное место. В эпоху революционных сдвигов, революцион­ного преобразования мира, когда разрушается старое и вырастает новое, при необычайно быстрых темпах развития нового, естественно, что с особой силой раскрывается значение диалектического закона о неодоли­мости нового.

Положение о неодолимости нового в борьбе со старым является кон­кретизацией учения о развитии. Рост, развитие в природе и обществе невозможны без постоянного обновления, без возникновения нового. Не может быть подлинного развития там, где нет смены старого новым. Новое во всех областях жизни природы и общества возникает не слу­чайно, а закономерно. Оно обладает большими внутренними силами, способностью к дальнейшему развитию, в то время как старое уже исчерпало внутренние силы своего движения вперед. Новое поэтому неодолимо, ему принадлежит будущее. Подлинно новое есть более высо­кая, более прогрессивная ступень и по своим возможностям и по своим результатам. Новое в общественной жизни отвечает назревшим мате­риальным потребностям, коренным интересам дальнейшего движения общества вперед. Новое не приходит самотеком, оно прокладывает себе дорогу в ожесточенной борьбе со старым. Никакие силы старого, ника­кое сопротивление его не в состоянии приостановить развития нового.

Всестороннему обоснованию этих важнейших выводов марксистского диалектического метода товарищ Сталин уделяет большое внимание в своих произведениях. Еще в работе «Анархизм или социализм?» им уже была дана основная формулировка этого положения марксистской диалектики. «То, что в жизни рождается,— писал И. В. Сталин,— и изо дня в день растёт,— неодолимо, остановить его движение вперёд невозможно. То есть, если, например, в жизни рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растёт, то как бы слаб и малочислен ни был он сегодня, в конце концов он всё же победит. Почему? Потому, что он растёт, усиливается и идёт вперёд. Наоборот, то, что в жизни стареет и идёт к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, напри­мер, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днём идёт вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она всё же потерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается, слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни» (Соч., т. 1, стр. 298—299).

Такова классическая характеристика неодолимости нового, которую дал товарищ Сталин еще в 1906—1907 годах. Следует отметить, что это понимание диалектического процесса развития было выдвинуто товарищем Сталиным в период, когда революция 1905 года потерпела временное поражение и наступил период реакции. Мысли И. В. Сталина о неодолимости нового, о неминуемом поражении старого вдохновляли революционеров на дальнейшую борьбу, убеждали их в том, что период реакции — явление временное, что этот период неизбежно сменится новым, с еще более могущественным подъемом революционной борьбы пролетариата против буржуазно-помещичьего режима, что в конце кон­цов новое, прогрессивное, представленное рабочим классом и его рево­люционной партией, победит.

В работе «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин дальше развивает положение о неодолимости нового, дает законченную характеристику этого вопроса: «Для диалектического метода,— сказано там,— важно прежде всего не то, что кажется в дан­ный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается» («Вопросы ленинизма», стр. 537).

Эти теоретические положения, обобщающие опыт борьбы нового со старым, являются шагом вперед в развитии марксистского диалектиче­ского метода.

Товарищ Сталин на протяжении всей своей деятельности, при разре­шении любых теоретических и политических вопросов, применяет эти развитые им положения диалектического метода.

Приведем некоторые примеры, из которых будет видно, в какой неразрывной связи находится теоретическая трактовка диалектического метода И. В. Сталиным с его конкретным анализом борьбы рабочего класса за свое освобождение. Товарищ Сталин показал неодолимость но­вого на росте пролетариата, который стал гегемоном революционного дви­жения в России, выступил в качестве главной революционной силы по свержению царизма и буржуазного господства, который является ведущей силой при строительстве и победе социализма в СССР. Товарищ Сталин показал неодолимость нового в борьбе СССР и Советской Армии в период Великой Отечественной войны против германского фашизма, против черных сил реакции и прошлого. Он показывает неодолимость сил социализма в борьбе против умирающего капитализма, неодолимость сил народной демократии, сил мира против поджигателей новой войны.

В своем произведении «Анархизм или социализм?» товарищ Сталин писал: «В восьмидесятых годах прошлого столетия в среде русской революционной интеллигенции возник большой спор. Народники утвер­ждали, что главная сила, которая может взять на себя „освобож­дение России",— это мелкая буржуазия деревни и города. Почему? — спрашивали их марксисты. Потому, говорили народники, что мелкая буржуазия деревни и города составляет теперь большинство и, кроме того, она бедна и живёт в нищете.

Марксисты отвечали: верно, что мелкая буржуазия деревни и города теперь составляет большинство и что она действительно бедна, но разве в этом дело? :_;Мелкая буржуазия уже давно составляет большинство, но до сих пор она без помощи пролетариата никакой инициативы в борьбе за „свободу" не проявляла. А почему? Да потому, что мелкая буржуазия как класс не растёт, наоборот, она изо дня в день разла­гается и распадается на буржуа и пролетариев. С другой стороны, разумеется, и бедность не имеет тут решающего значения: „босяки" беднее мелкой буржуазии, но никто не скажет, что они могут взять на себя „освобождение России".

Как видите, дело заключается не в том, какой класс сегодня состав­ляет большинство или какой класс беднее,— а в том, какой класс креп­нет и какой разлагается.

. И так как пролетариат — это единственный: класс, который непре­рывно врастёт, и крепнет, который двигает вперёд общественную жизнь и собирает вокруг себя все революционные элементы, то наша обязанность — признать его главной силой в современном движении, стать в его ряды и сделать его передовые стремления своими стремлениями» (Соч., т. 1 стр. 299—300).

Так И. В. Сталин раскрывает сущность диалектического подхода марксистов к вопросу о перспективах борьбы рабочего класса в России, в отличие от метафизического подхода, и указывает на полное непони­мание действительности, которое было характерно для народников. Именно потому, что рабочий класс представлял будущее, выражал но­вое, прогрессивное в развитии, именно потому, что его рост отвечал коренным интересам общественного движения, он представлял более высокую ступень развития, ему принадлежало будущее, его дело было верным и неодолимым. Весь последующий ход исторических событий це­ликом подтвердил эти замечательные положения И. В. Сталина. Победили марксисты, и потерпели полное банкротство народники; победил марксист­ский диалектический метод, и потерпел полное банкротство идеалистиче­ский и метафизический метод при анализе общественных явлений.

Обратимся к некоторым примерам из произведений И. В. Сталина, относящихся к советскому периоду» В своем отчетном докладе на XV съезде партии в декабре 1927 года товарищ Сталин указывал, что борьба между новым и старым, между нарождающимся и отмирающим, является основой нашего развития. Он говорил: «Ведь наше развитие идёт не в порядке плавного, огульного подъема вверх. Нет, товарищи, у нас есть классы, у нас есть противоречия внутри страны, у нас есть прошлое, у нас есть настоящее и будущее, у нас есть противоречия между ними, и мы не можем продвигаться вперёд в порядке плавного покачивания на волнах жизни. Наше продвижение протекает в порядке борьбы, в порядке развития противоречий, в порядке преодоления этих противоречий, в порядке выявления и ликвидации этих противоречий.

Никогда не будем мы в силах, пока есть классы, иметь такое со­стояние, когда можно будет сказать: ну, слава богу, теперь всё хорошо. Никогда этого не будет у нас, товарищи.

Всегда у нас что-либо отмирает в жизни. Но то, что отмирает, не хочет умирать просто, а борется за своё существование, отстаивает своё отжившее дело.

Всегда у нас рождается что-либо новое в жизни. Но то, что ро­ждается, рождается не просто, а пищит, кричит, отстаивая своё право на существование» (Соч., т. 10, стр. 330—331).

Товарищ Сталин указал, что большевистская партия является ведущей силой всего движения вперед Советской страны, и так как движение вперед невозможно без решительной поддержки нового, про­грессивного и критики старого, отживающего, то одной из важнейших задач большевистской партии является задача развертывания боевой революционной самокритики.

В положениях о том, что движение вперед Советской страны проте­кает в порядке борьбы противоречий и их преодоления, в порядке борьбы нового со старым, товарищ Сталин сформулировал закон нашего развития.

В этих положениях мы имеем глубокое философское обобщение опыта классовой борьбы в условиях пролетарской диктатуры, опыта строитель­ства социалистического общества.

Понимание этой борьбы, понимание неодолимости сил нового против пережитков прошлого вооружает большевистскую партию для решения ее великих исторических задач.

Известно, какое огромное Значение в жизни Советской страны при­обрело стахановское движение. Широко известны классические оценки этого движения как начала нового, высшего этапа социалистического соревнования, как движения, закладывающего основу ликвидации про­тивоположности между трудом умственным и трудом физическим, как наиболее жизненного и непреодолимого движения современности, под­готавливающего условия для перехода от социализма к коммунизму, данные в речи И. В. Сталина на Первом Всесоюзном совещании стаха­новцев 17 ноября 1935 года.

Определяя роль и значение стахановского движения, выясняя силу и непобедимость того нового, что стахановское движение внесло в раз­витие советского хозяйства, товарищ Сталин говорил: «Только движе­ние, которое вполне назрело и ждет толчка для того, чтобы вырваться на волю,— только такое движение могло распространиться так быстро и нарастать, как снежный ком» («Вопросы ленинизма», стр. 498).

В чем же была, причина такого быстрого развития стахановского движения? Причина состояла в том, что выросли новые люди в промышленности, создавшие новые технические нормы и сломавшие старые, отжившие технические нормы. Стахановское движе­ние выросло на основе коренного улучшения материального положения рабочих, на основе отсутствия у нас эксплуатаций, на основе того, что трудовой человек в стране Советов в почете, что он работает не на эксплуататоров, а на свой класс, на все общество. Стахановское дви­жение было выражением того, что в Советской стране была создана новая техника, оно органически связано было с этой новой техникой. На благотворной почве советского строя выросли новые кадры, которые сумели оседлать эту новую технику и выжать из нее максимум того, что она способна была давать. Вот почему это новое, родившееся дви­жение оказалось неодолимым, вот почему стахановское движение, этот высший этап в развитии социалистического соревнования, решитель­но проложило себе путь в борьбе со старым и так быстро охватило всю страну.

Товарищ Сталин показал, что это новое в развитии нашей промыш­ленности рождалось и вырастало в острой борьбе со старым, в борьбе с теми, кто цеплялся за устаревшие технические нормы, кто ориенти­ровался на отсталость, исходил из отсталости и не хотел понимать силы нового. Неодолимость этого движения состояла в том, что оно выража­ло более высокую ступень развития нашего рабочего класса, нашей промышленности и по своим возможностям, и по своим результатам. Это новое целиком отвечало коренным интересам общественного раз­вития Советской страны. Вот почему это движение оказалось таким неодолимым. Вот почему у него оказалось такое замечательное будущее.

Стахановское движение стало в нашей стране мощным фактором подъема культурно-технического уровня трудящихся города и деревни. Оно приняло поистине всенародный характер, стало выражением не­иссякаемой творческой инициативы рабочих, колхозников, инженерно-технических работников, могучей движущей силой нашего уверенного, поступательного хода вперед, к коммунизму.

Обобщая итоги Великой Отечественной войны в речи на предвыбор­ном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года, блестяще применяя марксистскую диалек­тику к оценке результатов нашей победоносной борьбы против фашист­ских захватчиков, товарищ Сталин отметил непобедимую силу советского общественного и государственного строя.

Советский общественный и государственный строй явился результа­том победы новых, самых прогрессивных сил и тенденций обществен­ного развития. Они представляют силы обновления общества, борьбы против старого эксплуататорского строя. Они обладают колоссальной внутренней мощью. Естественно, что новый общественный и государ­ственный строй не мог не победить в борьбе с самыми реакционными и оголтелыми силами империализма,

«Наша победа,— писал товарищ Сталин,— означает прежде всего, что победил наш советский общественный строй, что советский обще­ственный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.

Как известно, в иностранной печати не раз высказывались утвержде­ния, что советский общественный строй является „рискованным экспе­риментом", обречённым на провал, что советский строй представляет „карточный домик", не имеющий корней в жизни и навязанный народу органами Чека, что достаточно небольшого толчка извне, чтобы этот „карточный домик" разлетелся в прах.

Теперь мы можем сказать, что война опрокинула все эти утвержде­ния иностранной печати, как беспочвенные. Война показала, что совет­ский общественный строй является подлинно народным строем, вырос­шим из недр народа и пользующимся его могучей поддержкой, что советский общественный строй является вполне жизнеспособной и устой­чивой формой организации общества.

Более того. Теперь речь идёт уже не о том, жизнеспособен или нет советский общественный строй, ибо после наглядных уроков войны никто из скептиков не решается больше выступать с сомнениями насчёт жизнеспособности советского общественного строя. Теперь речь идёт о том, что советский общественный строй оказался более жизнеспособным и устойчивым, чем несоветский общественный строй, что советский общественный строй является лучшей формой организации общества, чем любой несоветский общественный строй.

Наша победа означает, во-вторых, что победил наш советский государственный строй, что наше многонациональное советское госу­дарство выдержало все испытания войны и доказало свою жизнеспособ­ность» («Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.», Госполитиздат, 1946, стр. 9—10).

Так, в анализе сложнейших вопросов общественной жизни, в оценке исторических событий, в разработке стратегии и тактики большевист­ской партии, в выработке практических мероприятий товарищ Сталин применяет марксистский диалектический метод, положения о борьбе нового со старым и о неодолимости нового. Обобщая великий и непре­взойденный опыт большевистской партии, И. В. Сталин дал новые теоретические характеристики марксистского диалектического метода, являющиеся замечательными завоеваниями марксистско-ленинской философии.

III

И. В. Сталин обогатил марксистский диалектический метод в вопросе о противоречиях. На основе глубокого обобщения сложнейших обще­ственных противоречий эпохи гибели капиталистического общества, борь­бы двух систем — социализма и капитализма — на мировой арене, на основе анализа общественных отношений и классовой борьбы переход­ного периода от капитализма к социализму в СССР, противоречий социализма, товарищ Сталин дал исчерпывающую характеристику раз­личных видов и типов общественных противоречий. Он раскрыл свое­образный характер противоречий, присущих империализму, и противоре­чий, присущих стране социализма, качественно различных по форме и по своему содержанию, требующих также и различных путей и методов их разрешения и преодоления.

Товарищ Сталин всесторонне исследовал внутренние и внешние про­тиворечия эпохи строительства социализма в СССР, раскрыл пути и методы преодоления этих противоречий. Он показал коренное отличие противоречий советского общества от противоречий, присущих буржу­азному строю; он показал, что законом буржуазного строя является рост, обострение непреодолимых на почве этого строя противоречий, и, наоборот, законом советского общества, где нет антагонистических клас­сов, является смягчение, преодоление противоречий в порядке проведе­ния правильной политики Советского государства и большевистской партии.

В. И. Ленин, отмечая диалектический характер общественного раз­вития, идущего в противоречиях и путем противоречий, указывал, что вся история капитализма и рабочего движения является ярким приме­ром этого, и только диалектический материализм дает возможность охватить эти противоречия, вскрыть их характер, их природу и найти правильные пути их разрешения.

И. В. Сталин, как верный ученик и гениальный продолжатель дела Ленина, строго следует этим ленинским установкам, развивая их в связи с новыми задачами, какие жизнь непрерывно выдвигает перед большевистской партией.

Одним из самых характерных свойств оппортунистов является мелко­буржуазное игнорирование противоречий общественной жизни, стремле­ние замазать эти противоречия, отвернуться и уйти от них. Ленин и Сталин все время воюют против мелкобуржуазной иллюзии, будто воз­можно замазать общественные противоречия. Ленин требовал от мар­ксистов умения доводить противоречия до их остроты, умения воспиты­вать массы в развитии сознания этих противоречий. Примирение противоречий классовой борьбы способно, говорил он, только душить революционную энергию масс. Диалектический же анализ действитель­ности позволяет увидеть и проследить развитие общественных противо­речий.

Положив в основу ленинские идеи, товарищ Сталин дал исчер­пывающий анализ противоречий новой исторической полосы. Великое значение этой теоретической работы товарища Сталина состоит в том, что он со всей полнотой раскрывает противоречивые тенденции истори­ческого развития, положительные и отрицательные явления и факты, прошлое и будущее в общественном развитии, отмирающее и нарожда­ющееся в истории. Раскрывая внутреннее содержание процесса обще­ственного развития, рассматривая и изучая многообразие реальных противоположностей, товарищ Сталин проникает тем самым в законы развития общественной жизни. Поэтому его выводы и прогнозы так научно точны. Это приводит к научному предвидению общественного развития, дает возможность безошибочно определять линию практиче­ского поведения большевистской партии.

В качестве одного из Образцов диалектического анализа междуна­родной обстановки может быть взята статья товарища Сталина «К международному положению и задачам компартий», написанная Им в марте 1925 года.

В этой статье товарищ Сталин прежде всего анализирует факты международного положения, имеющие положительное значение для буржуазии, говорящие об успехах капитализма. Каковы же были эти явления? Капитализму удалось в 1925 году вылезть из трясины после­военного кризиса. Это выразилось в стабилизации валюты в ряде буржуазных государств, в известном росте мировой торговли, в расширении производства в отдельных странах и т. д. Англо-американский блок проводил так называемую «дауэсизацию» побежденной в первой миро­вой войне Германии, т. е. вместо метода военного подавления фактически перешел к методу финансового порабощения Германии. В центре Европы закончился период послевоенного революционного подъема. Рабочее движение Германии из периода штурма вступало в период накопления сил.

Далее товарищ Сталин выделяет факты, имеющие отрицатель­ное значение для капитализма. Каковы же были эти явления? Шел процесс роста противоречий между капиталистическими группами, ослаблявших и разлагавших капитализм, шла открытая и прикрытая борьба между Англией и Америкой из-за нефти, между англо-амери­канским блоком и Японией из-за восточных районов, между порабо­щенной Германией и Антантой и т. д. Рост этих противоречий свиде­тельствовал о том, что «успехи капитала непрочны, что процесс „оздоровления" капитализма таит в себе предпосылки его внутренней слабости и разложения» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 53).

Далее, как отмечал товарищ Сталин, шел процесс роста и укрепле­ния национально-освободительного движения в Индии, Китае, Египте, Индонезии, в Северной Африке, которое подтачивало и подрывало тыл капитализма. Это показывало, что успехи капитализма и в этой области не могли быть устойчивыми. Шел также непрерывный рост рабочего и профсоюзного движения, которое конкретно в начале 1925 года сказывалось в глубоком кризисе Амстердамского объедине­ния профсоюзов, в борьбе за единство Профдвижения со стороны анг­лийских профсоюзов и в решительной поддержке этой борьбы советскими профсоюзами и т. д. Это подтачивало и ослабляло амстердамскую профсоюзную бюрократию, являвшуюся одной из самых надежных опор капитализма. Далее, в числе особо отрицательных фактов для капитализма, отмечал товарищ Сталин, являлось дальнейшее укрепле­ние экономического могущества Советского Союза. Товарищ Сталин писал: «...уже одно существование Советского государства представляет для империализма смертельную опасность. Вот почему не могут быть прочными никакие успехи империализма, пока существует на свете и развивается Советское государство» (Соч., т. 7, стр. 55).

Подробный анализ всех этих тенденций, положительных и отри­цательных, в международном положении приводил к выводу, что капиталистическая стабилизация непрочна, неустойчива, является вре­менной, что непреодолимые для капитализма противоречия должны будут сказываться все сильнее, что общий кризис капитализма будет прогрес­сировать.

«Борьба этих противоположных тенденций, отрицательных и поло­жительных,— писал товарищ Сталин,— составляет основу и содержание современного международного положения» (Соч., т. 5, стр. 55).

Следует при этом отметить, что в анализе международного поло­жения товарищ Сталин вовсе не рассматривает положительные и отрицательные для капитализма тенденции как равнозначные, как равноправные. Противоречивые тенденции в развитии — вовсе не равно­значны. Такое рассмотрение тенденций развития было бы объективист­ским подходом к действительности. Между тем анализ международного положения, даваемый товарищем Сталиным, отличается глубочайшей партийностью. И. В. Сталин устанавливает, что положительные для капитализма явления — временные, а отрицательные явления — коренные. В тот исторический момент, т. е. в 1925 году, верх брали временные факты положительного порядка, но это отнюдь не значило, что они в состоянии снять, прекратить или уничтожить коренные отри­цательные явления.

«Не может быть сомнений,— писал товарищ Сталин,— что со вре­менем должны победить отрицательные для капитализма, благоприят­ные для революции тенденции, ибо империализм неспособен разрешить разъедающие его противоречия, ибо он способен лишь временно залечить их для того, чтобы они вскрылись потом и развернулись с новой сокру­шающей силой. Но несомненно также и то, что в настоящий момент берут верх тенденции положительные, благоприятные для капитализма.

В этом особенность нынешнего международного положения» (там же, стр. 56).

Весь последующий ход исторического развития целиком подтвердил эти положения товарища Сталина. Не успела развернуться временная стабилизация капитализма, как капитализм уже вступил в новый эко­номический кризис огромной разрушительной силы. Мы знаем, далее, как каждый год последующего периода подтверждал пункт за пунктом этот конкретный анализ обстановки.

Товарищ Сталин не ограничивался в данной статье только теорети­ческим анализом международной обстановки. Он делает из этого анализа обстановки практические выводы для международного рабочего революционного движения, для нашей коммунистической партии. Один из главных выводов состоит в том, чтобы «использовать до дна все и всякие противоречия в лагере буржуазии на предмет разложения и ослабления её сил, на предмет усиления позиций пролетариата» (там же, стр. 57).

Товарищ Сталин подчеркивает, что «Советский Союз является оплотом революционного движения всех стран, что сохранение и уси­ление Советского Союза означает ускорение победы рабочего класса над мировой буржуазией» (там же, стр. 58).

Таков этот исключительный по силе и глубине анализ международ­ной обстановки, сложившейся к началу 1925 года. В рассмотренной здесь работе товарища Сталина был дан анализ конкретной ситуации вполне определенного исторического периода. Но сила и значение этого анализа таковы, что И. В. Сталиным были вскрыты существенные тен­денции и процессы, характерные для современного империализма в це­лом. Все конкретные явления международной обстановки 1925 года были взяты в свете положения послевоенного капитализма в целом, на фоне его общего кризиса. Общее и частное, единичное и особенное в этом анализе представлено в подлинно диалектическом единстве. Данный анализ международной обстановки является великолепной иллю­страцией к теоретическим положениям о диалектическом методе, имею­щимся в работе товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме».

Полным глубокого смысла и значения является более подробный анализ международной обстановки, данный товарищем Сталиным на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 года. Основным и решающим было в то время наличие известного относительного равновесия сил между страной социализма и капитализмом, наличие двух стаби­лизации — стабилизации капитализма, временной, непрочной, ведущей к дальнейшему обострению основных противоречий капиталистической системы, и стабилизации социализма, стабилизации прочной, устойчивой, ведущей к непрерывному укреплению Советской страны. Отсюда, указы­вал товарищ Сталин, и некоторый период «мирного сожительства» между миром пролетариата и миром буржуазии, некоторое равновесие сил между системами.

«В основе всего этого лежит внутренняя слабость, слабость и немощ­ность мирового капитализма» с одной стороны, и рост революционного движения рабочих вообще, особенно рост сил у нас, в Стране Сове­тов,— с другой.

Что лежит в основе этой слабости капиталистического мира?

В основе этой слабости лежат те непреодолимые для капитализма противоречия, в рамках которых складывается всё международное по­ложение,— противоречия, которые непреодолимы для капиталистических стран и которые могут быть преодолены только в ходе развития про­летарской революции на Западе.

Что это за противоречия? Их можно свести к пяти группам.

Первая группа . противоречий, это — противоречия между пролета­риатом и буржуазией в капиталистических странах.

Вторая группа противоречий, это — противоречия между империа­лизмом и освободительным движением колоний и зависимых стран.

Третья группа противоречий это — те противоречия, которые разви­ваются и не могут не развиваться между государствами-победителями в империалистической войне и государствами побеждёнными.

Четвёртая группа противоречий, это — те противоречия, которые развиваются и не могут не развиваться между самими государствами-победителями.

И пятая группа противоречий, это — те противоречия, которые раз­виваются между Страной Советов и странами капитализма в целом.

Вот те пять основных групп противоречий, в рамках которых про­текает развитие нашего международного положения» (Соч., т. 7, стр. 262—263).

Товарищ Сталин далее указывает, что, не рассмотрев природы и роста этих противоречий, нельзя ничего понять в международном положении нашей страны. Диалектический анализ этих жизненных про­тиворечий международной обстановки и составлял важнейшую часть доклада товарища Сталина на XIV съезде ВКП(б).

Как видим, товарищ Сталин требует ясного понимания природы И роста противоречий, без чего невозможно понимание всего хода исторических событий. Этот анализ природы капиталистических про­тиворечий современной эпохи, их роста, их непреодолимости, их своёобразного проявления в каждый данный исторический момент является классическим образцом применения марксистского диалектического метода. Этот анализ является доказательством великой творческой силы диалектического метода. Острым резцом диалектического анализа товарищ Сталин раскрыл закономерности общественного развития эпохи.

Товарищ Сталин не ограничился анализом общих противоречий всей международной обстановки. Он дал анализ внутреннего положения Советского Союза. Исходный пункт этого анализа был следующий:

«Мы работаем и строим в обстановке капиталистического окружения. Это значит, что наше хозяйство и наше строительство будут развивать­ся в противоречии, в столкновениях между системой нашего хозяйства и системой хозяйства капиталистического. Этого противоречия нам не избегнуть никак. Это есть рамки, в пределах которых должна протекать борьба двух систем, системы социалистической и системы капита­листической» (Соч., т. 7, стр. 297—298).

Особое значение имеет рассмотрение товарищем Сталиным противо­речий между Советским Союзом и капиталистическим миром. Самое главное здесь состоит в том, что после победы Великой Октябрьской ^социалистической революции, после появления на свет Советского госу­дарства, капитализму был нанесен сокрушительный удар. «Мир раско­лолся на два лагеря: на лагерь империализма и лагерь борьбы против -империализма» (там же, стр. 281). Во главе лагеря капитализма, ука­зывал товарищ Сталин, стали Англия и Америка, во главе лагеря бор­цов против империализма стал Советский Союз. В связи с таким расколом мира образовалось два центра притяжения в мире. Товарищ Сталин указывал тогда, в 1925 году, что «создаются два основных, но противоположных центра притяжения и сообразно с этим — два на­правления тяги к этим центрам во всём мире: Англо-Америка — для буржуазных правительств и Советский Союз — для рабочих Запада и революционеров Востока. Англо-Америка привлекает своим богатством, у них можно получить кредиты. Советский Союз привлекает своим ре­волюционным опытом, опытом по борьбе за освобождение рабочих от капитализма и угнетённых народов от империализма. Я говорю о тяге рабочих Европы и революционеров Востока к нашей стране. Вы знаете, что значит для европейского рабочего или для революционера угнетённых стран побывать у нас, как они паломничают к нам, и какая существует тяга всего честного и революционного во всём мире в нашу страну.

Два лагеря, два центра притяжения» (там же, стр. 281—282).

Этот анализ раскрыл основную закономерность борьбы двух систем в мире после победы Великой Октябрьской социалистической револю­ции. Как бы ни изменялось конкретное соотношение сил на мировой арене в каждый определенный исторический момент, какие бы поправки в расположение этих сил и их взаимоотношения ни вносила живая жизнь,— эта основная линия борьбы двух центров притяжения останется до победы социализма во всемирном масштабе. Так, диа­лектическое раскрытие основного противоречия в международном поло­жении, данное товарищем Сталиным в 1925 году, отвечая конкретно на ситуацию того времени, поднималось вместе с тем до высочайшего обобщения противоречий исторического развития нашей эпохи.

Оппортунисты, верные лакеи капитализма, превозносили стабилиза­цию капитализма чуть ли не как новую эру процветания капитализма. Они замазывали противоречия капитализма. Они, как типичные мета­физики, проходили мимо его коренных пороков и язв, мимо того обстоя­тельства, что уже нет всеохватывающей и устойчивой системы капита­лизма. Эти жалкие трубадуры капитализма клеветали, говоря о якобы неустойчивом характере стабилизации советской системы. Действитель­ность жестоко посмеялась над ними и показала всю правоту И. В. Сталина.

Каковы же были внутренние противоречия нашей страны? Одно­типны ли эти противоречия с теми, которые присущи капиталистиче­скому миру? Преодолимы ли они внутренними силами или нет? Пра­вильный ответ на эти вопросы являлся основой правильного решения вопроса о возможности победы социализма в нашей стране. Опять-таки, если говорить о теоретическом существе этих вопросов, то дело заключалось в том, чтобы дать глубокий диалектико-материалистический анализ основных внутренних противоречий Советской страны и на основе этого анализа правильно решать практические задачи. Класси­ческий ответ товарища Сталина на эти вопросы дан в его работе «К вопросам ленинизма» (1926 год). Вот этот ответ:

«Что такое возможность победы социализма в одной стране?

Это есть возможность разрешения противоречий между пролетариа­том и крестьянством внутренними силами нашей страны, возможность взятия власти пролетариатом и использования этой власти для построе­ния полного социалистического общества в нашей стране, при сочув­ствии и поддержке пролетариев других стран, но без предварительной победы пролетарской революции в других странах.

Без такой возможности строительство социализма есть строительство без перспективы, строительство без уверенности построить социализм. Нельзя строить социализм, не будучи уверен, что его можно построить, не будучи уверен, что техническая отсталость нашей страны не является непреодолимым препятствием к построению полного социалистического общества. Отрицание такой возможности есть неверие в дело строи­тельства социализма, отход от ленинизма.

Что такое невозможность полной, окончательной победы социализма в одной стране без победы революции в других странах?

Это есть невозможность полной гарантии от интервенции, а значит, и реставрации буржуазных порядков, без победы революции, по край¹ ней мере, в ряде стран. Отрицание этого бесспорного Положения есть отход от интернационализма, отход от ленинизма» (Соч., т. 8, стр. 65—66).

Принципиальная, качественная противоположность двух систем выра­жается, таким образом, в коренном, качественно противоположном характере основных противоречий этих систем. Там, в лагере империа­лизма, непреодолимые противоречия, непрерывный рост и обостре­ние их, неразрешимость этих противоречий в рамках капитализма. Там, в лагере империализма, противоречия носят антагонистический характер, они не могут окончиться иначе, чем ожесточенной классовой борьбой и победой пролетариата, победой национально-освободительной борьбы в колониях и, в конечном счете, свержением власти капитала и установлением социализма во всем мире.

Здесь, в советском лагере, противоречия между основными классами, рабочим классом и крестьянством, преодолимы, разрешимы, не носят антагонистического характера, должны окончиться и оканчива­ются победой социализма, постепенным переходом от социализма к коммунизму, когда все сольются в едином союзе тружеников коммуни­стического общества.

Разработка этих вопросов — выдающаяся теоретическая заслуга товарища Сталина. На переломном этапе развития нашей революции, когда решался вопрос об основном направлении генеральной линий большевистской партии, когда презренные капитулянты, троцкисты и бухаринцы, выродившиеся в агентов иностранных разведок, пытались тянуть партию и страну на путь реставрации капитализма, кристально ясный диалектико-материалистический анализ развития Советской страны

ности развития при империализме. Только люди, не понимающие эко­номической сущности империализма, вроде наших оппозиционеров, могут противопоставлять нивелировку закону неравномерности развития при империализме. Именно потому,-что отставшие страны ускоряют своё развитие и нивелируются с передовыми странами,— именно поэтому обостряется борьба за опережение одних стран другими, именно по­этому создаётся возможность для одних стран перегнать другие страны и вытеснить их с рынков, создавая тем самым предпосылки для воен­ных столкновений, для ослабления мирового фронта капитализма, для прорыва этого фронта пролетариями различных капиталистических стран. Кто не понял этой простой вещи, тот ничего не понял в вопросе об экономической сущности монополистического капитализма.

Итак: нивелировка является одним из условий для усиления не­равномерности развития в период империализма» (Соч., т. 9, стр. 105).

Какая чеканность диалектического анализа! Какое тонкое различе­ние понятий дано здесь в этом анализе товарищем Сталиным! Какое глубочайшее проникновение в закономерности развития империалисти­ческой эпохи обнаружил этот анализ! Товарищ Сталин показал, что перспективы развития мирового империализма прямо и непосредственно ведут к дальнейшему обострению борьбы на мировой арене между империалистическими акулами, к росту условий для новых и новых военных катастроф, для ослабления мирового фронта капитала, для возможности победы социализма в отдельных странах. На основе этого товарищ Сталин сделал и последующий вывод о том, что общий фронт стран, отпадающих от капиталистической системы, будет расти, увели­чиваться и укрепляться, что разложение и распад капиталистической системы будут прогрессировать и нарастать до полной победы социа­лизма во всемирном масштабе.

С исключительной точностью последовавшие события целиком под­твердили эти прогнозы товарища Сталина. После первой мировой войны, в которой сцепились в смертельной схватке две группы империа­листических держав и которая привела к неисчислимым жертвам, сравни­тельно быстро создались условия для возникновения новой, второй мировой войны. Несомненно, указывал товарищ Сталин, эта война возникла «как неизбежный результат развития мировых экономических и политических сил на базе современного монополистического капита­лизма» («Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.», стр. 6). Она воз­никла в результате неравномерности развития капиталистических стран, вследствие которого с течением времени происходит резкое нарушение равновесия внутри системы капитализма, образование враждующих лагерей вплоть до военной борьбы. «Таким образом,— говорил товарищ Сталин,— в результате первого кризиса капиталистической системы мирового хозяйства возникла первая мировая война, в результате же второго кризиса возникла вторая мировая война» (там же, стр. 7).

Однако вторая мировая война существенно отличалась от первой. Она приняла с самого начала характер войны антифашистской, освобо­дительной. Само собой разумеется, что вступление в войну Советского Союза против держав оси необычайно усилило антифашистский и осво­бодительный, характер второй мировой войны.

Точно так же полностью оправдываются указания товарища Сталина о постепенном отпадении от мирового империализма отдельных стран, которые будут становиться на путь социалистического развития.

Как известно, одним из важнейших результатов первой мировой войны было выпадение из империалистической системы такой громад­ной страны, как Россия. Капитализм потерял свою цельность, перестал быть всеохватывающей системой мирового хозяйства. В результате вто­рой: мировой войны и великой освободительной роли Советской Армии, от системы империализма отпал ряд стран Центральной: и Юго-Восточной Европы. Капиталистический мир понес дальнейший урон. Затем, в результате поражения германского и японского империализма, решающую роль в разгроме которых сыграл Советский Союз, в резуль­тате победоносного развития национально-освободительной войны китай­ского, .народа под водительством коммунистической партии, от мировой системы империализма отпал Китай с его 475-миллионным населением. Лагерь капитализма понес новый, серьезнейший урон. Так прогресси­рует .развал империалистической системы.

_{Глубочайший;} анализ закономерностей империализма дал, как мы видим, возможность товарищу Сталину с непревзойденной научной точностью, ..наметить грядущий путь истории, выработать программу революционных действий во имя этого грядущего.

Итак, что же нового мы имеем в произведениях товарища Сталина в. Вопросе о противоречиях? Он дал подробный анализ двух типов про­тиворечий: антагонистических и неантагонистических. Он дал исчерпывающий анализ всех групп и форм противоречий эпохи всеобщего кризиса капитализма, эпохи его крушения.

Товарищ Сталин дал анализ внутренних и внешних противоречий переходного периода от капитализма к социализму, особого характера противоречий эпохи победы социализма, анализ путей и форм их пре­одоления в условиях Советского социалистического государства.

На основе всего этого товарищ Сталин конкретизировал, развил дальше, обогатил новым содержанием и теоретическую трактовку закона единства и борьбы противоположностей в материалистической диалектике.

что стратегический план, годный, скажем, для одного исторического периода, имеющего свои особенности, не может быть годным для дру­гого исторического периода, имеющего совершенно другие особенности. Что же такое стратегический план партии?

«Стратегический план,— писал товарищ Сталин,— содержит в себе определение направления основного удара революционных сил и схему соответствующего размещения миллионных масс на социальном фрон­те» (Соч., т. 5, стр. 173).

Установив, что такое стратегический план партии, а также и то, что стратегические планы меняются в связи с крупнейшими поворотами в истории, в связи с крупнейшими событиями классовой борьбы, -товарищ Сталин отмечал, что история большевистской партии знает три основных стратегических плана, которые соответствовали трем основным истори­ческим поворотам в новой истории России.

Первый стратегический план охватывал период примерно с начала 90-х годов вплоть до победы февральской революции 1917 года.

В основном, указывал товарищ Сталин, здесь боролись в социал-демократической партии в этот период два плана: план меньшевиков (Плеханов — Мартов, 1905 год) и план большевиков (Ленин, 1905 год).

В чем состояла меньшевистская стратегия? Она намечала основной удар по -царизму, планируя коалицию пролетариата с либеральной буржуазией. Этот стратегический план фактически не учитывал такой силы, как многомиллионное крестьянство России. Этот план, указывал товарищ Сталин, был от начала до конца утопичен и реакционен. В ходе дальнейших исторических событий он потерпел полное бан­кротство.

В чем состоял стратегический план большевиков?

Ленин намечал основной удар революции по царизму, по линии коалиции пролетариата и крестьянства и нейтрализации либеральной буржуазии. Этот план включал в себя требование гегемонии пролета­риата в революционном движении, ибо рабочий класс являлся един­ственным, до конца последовательным революционным классом в Рос* сии. Этот стратегический план по сути дела имел в себе уже в зародышевом виде идею пролетарской диктатуры. Этот план предвидел и последующую фазу революции в России. Ленинский стратегический план наилучшим образом соответствовал тем конкретным историческим условиям, какие были в России до февраля 1917 года. Весь ход событий

целиком подтвердил правильность этого ленинского стратегического плана.

После свержения царизма обстановка в России существенным обра­зом изменилась. От февраля 1917 года до победы Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году боролись внутри Советов два новых стратегических плана: меньшевистско-эсеровский и больше­вистский.

В чем была суть меньшевистско-эсеровского стратегического плана? ! Она заключалась в том, чтобы постепенно и неуклонно свести на нет Советы рабочих и крестьянских депутатов, лишить их известной доли власти, которой они в тот период обладали, сосредоточить затем всю власть в руках так называемого «Предпарламента» как прообраза буду­щего типично буржуазного, западноевропейского типа, парламента. Это был план подготовки буржуазной диктатуры, прилизанной и причесан­ной под «демократическую» буржуазную республику.

Коренным образом отличался ленинский стратегический план в этот исторический период. Согласно этому плану, указывал товарищ Сталин, основной удар намечался по линии ликвидации буржуазной власти соединенными усилиями пролетариата и крестьянской бедноты, по ли­шни завоевания диктатуры пролетариата в виде Советской республики. Кратко суть этого плана была сформулирована в знаменитых Апрель­ских тезисах В. И. Ленина «Вся власть советам».

Как известно, последующий ход исторических событий привел к пол­иному банкротству меньшевистско-эсеровского плана и к полной победе большевистского плана.

Третий крупнейший поворот в истории нашей Родины наступил после Великой Октябрьской социалистической революции. В политических кругах России вновь боролись два плана. План контрреволюции (бур­жуазной и меньшевистско-эсеровской) состоял в том, чтобы организо­вать путем восстания свержение советского правительства и при помощи иностранной интервенции произвести восстановление капита­листических порядков. Как известно, в дальнейшем троцкистско-зиновьевско-бухаринские враги партии и советского народа целиком спле­лись со всей контрреволюцией и включились в борьбу за этот план.

Суть большевистского плана состояла в том, чтобы вести курс на победу социализма в СССР, курс на укрепление сил прогресса и демо­кратии во всем мире, курс на неминуемый крах капитализма и на победу социализма во всех странах. Последующий ход исторических событий опять-таки показал полное банкротство контрреволюционного плана и полностью подтвердил великий исторический план партии большевиков.

Мы вкратце изложили некоторые разделы статьи товарища Сталина «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов», относящейся к 1923 году. Это изумительная по своему идейному содержанию статья. Только И. В. Сталин мог в такой ясной и краткой форме так глубоко обрисовать существо стратегических планов большевистской партии в борьбе с ее врагами. В предельно сжатой форме в этой статье вскрыт, по сути дела, смысл всей политической борьбы в России начала XX века. Это исключительно точная характеристика событий, исключительно глубокий анализ их содержания и смысла. В этой статье, как и в других трудах И. В. Сталина, проявилась огромная сила теоретического мышле­ния, колоссальная мощь его теоретических обобщений.

В этой статье сжато и кратко был дан гениальный анализ своеоб­разия исторической обстановки на трех основных этапах новой истории России. Только великий мастер марксистского диалектического метода, величайший диалектик, мог с такой глубиной и в такой краткой форме дать подобный анализ хода исторических событий в России, анализ различных стратегических планов большевистской партии, изменявшихся в связи с крупнейшими поворотами в истории.

Товарищ Сталин дал также в своих произведениях непревзойденный анализ особой внутренней и внешней обстановки Октябрьской рево­люции. Каковы были обстоятельства внешнего порядка, которые при­вели к быстрой и сравнительно легкой победе пролетарской революции в России? Эти обстоятельства, указывал товарищ Сталин, были следую­щие. Октябрьская революция в России произошла в период смертельной борьбы двух групп империалистических государств за передел мира. Это дало возможность революции использовать противоречия между империалистическими хищниками и укрепить свои силы. Октябрьская революция произошла в тот период времени, когда народные массы воюющих стран были вконец измучены войной и требовали положить конец кровавой бойне. Революция могла использовать такое мощное средство, как орудие мира, что не только укрепило ее позиции и силы в стране, но вызвало к ней огромное сочувствие со стороны трудя­щихся Запада и угнетенных народов Востока. Октябрьская революция в России происходила в период мощного рабочего движения в Европе, назревания революционного кризиса в мире. Это обеспечивало револю­ции верных союзников в борьбе с империалистической реакцией.

Каковы же были обстоятельства внутреннего порядка, облегчавшие победу Октябрьской революции в России? Подавляющее большинство русского рабочего класса было за свержение капитализма и за победу пролетарской революции. Крестьянская беднота и большинство солдат поддерживали рабочих. Во главе революционных сил в стране стояла великая большевистская партия, руководимая Лениным и Сталиным.

Октябрьская революция выступала против сравнительно слабой рус­ской буржуазии и совершенно деморализованного помещичьего класса. Соглашательские партии в России (меньшевики • и эсеры) полностью обанкротились и не встречали сочувствия в массах.

Кроме того, Октябрьская революция, как указывал И. В. Сталин, происходила в огромной стране, где могла маневрировать, передохнуть, собраться с силами, когда этого требовала обстановка. В стране было также достаточное количество продовольственных и топливных ресур­сов, сырья, которые могла использовать революция.

«Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств,— писал товарищ Сталин,— создало ту своеобразную обстановку, которая опре­делила сравнительную лёгкость победы Октябрьской революции» (Соч., т. 6, стр. 360).

Об этом своеобразии обстановки, отмечал товарищ Сталин, несмотря на известные минусы, которые, естественно, затрудняли дело Октябрьской революции (одинокость ее, отсутствие по соседству с ней страны, на которую она могла бы опереться), «нельзя забывать ни на одну минуту» (там же, стр. 361).

Сделанный товарищем Сталиным анализ конкретных условий и обстоятельств Октябрьской революции является классическим примером диалектико-материалистического рассмотрения исторических событий. Охватывающий исторические события в их взаимосвязи и взаимодей­ствии, выделяющий коренные особенности явлений, этот анализ является образцом научной диалектики.

С подобной же силой диалектического анализа товарищем Сталиным были вскрыты особенности революции в Китае в его работах, относя­щихся к 1926—1927 годам. В речи на китайской комиссии ИККИ, произнесенной 30 ноября 1926 года, «О перспективах революции в Китае» товарищ Сталин со всей четкостью показал особенности китай­ской революции, отличавшие ее от революции 1905 года в России.

В чем же видел товарищ Сталин особенности революционного дви­жения в Китае? Он указывал, что китайская революция в тот период времени, будучи революцией буржуазно-демократической, в отличие от революции в России, была вместе с тем и национально-освобо­дительной революцией, направленной против господства чужеземного империализма в Китае. Поэтому китайская революция, указывал товарищ Сталин, непосредственно связана и смыкается с революцион­ной борьбой пролетариев всех стран против империализма.

Другая особенность китайской революции, в отличие от революции 1905 года в России, состояла в том, что крупная буржуазия в Китае была до последней степени слабой и отсталой. Отсюда следовал вывод, что инициатором и руководителем китайской революции неминуемо должен стать китайский пролетариат и его коммунистическая партия.

Третья особенность китайской революции заключалась в том, что рядом* с Китаем существовал Советский Союз, революционный опыт которого не мог не облегчать борьбы китайских революционеров против империализма и против феодально-средневековых пережитков в Китае.

В беседе со студентами университета имени Сун Ят-сена 13 мая 1927 года, развивая свои взгляды по вопросу об особенности обстановки в Китае, товарищ Сталин отмечал, что в китайской деревне существует торговый капитал, который своеобразно сочетается с господством фео­дала, с господством помещика, причем торговый капитал заимствует у феодалов его средневековые методы эксплоатации и угнетения крестьян.

Тогдашние враги партии отрицали эти особенности Китая, это свое­образное сочетание господства феодальных помещиков с существованием купеческого капитала в китайской деревне.

Точно и ясно определив особенности классовых отношений в Китае, своеобразие характера китайской революции и задач, стоявших перед коммунистической партией Китая, товарищ Сталин делал тогда, в 1927 году, вывод, что «здесь, в Китае, борьба с империализмом должна принять глубоко-народный и ярко-национальный характер и должна углубляться шаг за шагом, доходя до отчаянных схваток с империализмом и потрясая самые основы империализма во всём мире» (Соч., т. 9, стр. 258).

Какая сила предвидения!

Последующий ход исторических событий в Китае, всемирно-исто­рическое значение победы китайской революции, установление там ре­жима народной демократии — представляют собой подтверждение великих прогнозов И. В. Сталина.

Доклад товарища Сталина на XVIII съезде ВКП(б) представляет собой исторический документ величайшей жизненной силы, образец диалектического анализа побед социализма, программу борьбы за по­строение коммунизма в нашей стране. Товарищ Сталин в своем докладе выделил центральную задачу борьбы за коммунизм в СССР — задачу догнать и перегнать, главные капиталистические страны и в экономиче­ском отношении. Он показал, что «социалистическая система хозяйства является высшей системой в сравнении с системой капиталистической» («Вопросы ленинизма», стр. 576). Эта система, указывал товарищ Сталин, дала нам возможность догнать и перегнать основные страны буржуазного мира по технике производства и по темпам роста нашей промышленности. Но в чем же мы еще отстаем от них? В экономиче­ском отношении, отвечал И. В. Сталин, т. е. в смысле размеров про­мышленного производства на душу населения. Точное выяснение вопроса о том, что значит догнать и перегнать главные страны капита­лизма в экономическом отношении, представляло выдающееся научное открытие, определившее вместе с тем ясную и конкретную программу борьбы за коммунизм в СССР. Так высочайшая теория сочетается у товарища Сталина с конкретной программой практических действий. И. В, Сталин говорил: «Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленно­сти. Это очень хорошо. Но этого мало. Нужно перегнать их также в эко­номическом отношении. Мы это можем сделать, и мы это должны сделать. Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изоби­лие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе» («Вопросы ленинизма», стр. 578—579).

Сталинское определение задач борьбы за коммунизм является образ­цом марксистской диалектики, обращенной к будущему. Умение выде­лить основное звено, главную задачу движения вперед, умение эту задачу так изложить и развить, что она становится сразу делом миллионных масс, представляет собой яркое доказательство вдохновляю­щей и преобразующей роли марксистско-ленинской науки.

Приведенные здесь примеры, а их можно увеличить во много раз, являются выражением творческого применения метода марксистской диалектики к анализу конкретной исторической обстановки.

Товарищ Сталин рассматривает диалектический метод как боевое оружие в руках большевистской партии, которое необходимо для того, чтобы раскрывать законы и тенденции общественного развития, чтобы на основе знания этих законов управлять событиями.

Товарищ Сталин указывал, что необходимо во-время «понять смысл событий, смысл новых процессов и потом умело ими управлять в соот­ветствии с общей тенденцией развития» (Соч., т. 6, стр. 37).

В этой постановке вопроса о сознательном управлении обще­ственными событиями в духе- прогресса, победы передовых сил общества сказывается все величие марксистско-ленинской теории. Буржуазные социологи и политики, одурманенные своим, раболепием перед частной собственностью, преисполненные тревожной заботы о сохранении строя эксплуатации, ведут бешеную борьбу против идеи развития, против идеи историзма и прогресса. Они отрицают закономерность в истории. Они не только не в состоянии предвидеть событий, а вынуждены раб­ски следовать за ними, барахтаться в море событий, как попавший в воду человек, не умеющий плавать.

Итак, задача материалистической диалектики состоит в том, чтобы, поняв смысл событий, управлять ими. Диалектический метод выступает в данном случае как величайший творческий метод.

Постановка вопроса о сознательном управлении обществен­ными событиями в соответствии со знанием законов их развития и в связи со стоящими перед большевистской партией задачами пред­ставляет собой дальнейшее развитие и конкретизацию положений Маркса — Энгельса — Ленина о творческой роли передовой, научной, революционной теории.

Если нужны доказательства жизненной силы марксистско-ленинской теории, то в этой постановке вопроса товарищем Сталиным мы видим лучшее тому доказательство. И. В. Сталин не только теоретически ставит вопрос об управлении историческими событиями,— он действительно ими управляет.

Никогда раньше в истории вождям революционного рабочего движе­ния не приходилось управлять историческими событиями в таких мас­штабах, как это победоносно делал В. И. Ленин, как это делает И. В. Сталин.

Вопрос о творческом характере марксистского диалектического ме­тода разработан И. В. Сталиным глубоко и всесторонне. Необ­ходимо в этой связи сослаться на работу товарища Сталина «О поли­тической стратегии и тактике русских коммунистов» (набросок плана брошюры от 1921 года). В этой работе товарищ Сталин определяет, что такое объективный исторический процесс и что такое субъективные условия. Он пишет: «Иные думают, что достаточно констатировать объективный процесс отмирания стоящего у власти класса, чтобы начать атаку. Но это неверно. Необходимо, кроме того, чтобы были под­готовлены и субъективные условия, необходимые для успешности атак. Задача стратегии и тактики в том собственно и состоит, чтобы умело без -запаздывания подогнать работу подготовки субъективных условий атак под объективные процессы отмирания власти господствующего класса» (Соч., т. 5, стр. 74).

Задача подогнать подготовку субъективных условий под объективный процесс разложения буржуазной власти — вот формулировка, в которой опять-таки с огромной силой сказывается творческое, револю­ционное значение марксистского диалектического метода.

В этой же статье товарищ Сталин дает исчерпывающий анализ раз­личных лозунгов партии. Он анализирует лозунги пропаганды, лозунги агитации, лозунги действия, лозунги директивы.

Поражает здесь, в этом анализе, необычайно тонкое различение этих понятий, соответствующих различным условиям борьбы, разным пере­ходным этапам в действиях большевистской партии.

«Задача партии,— писал товарищ Сталин,— состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунги агитации в лозунги действия, или лозунги действия — в определённые конкретные директивы, либо, если этого потребует обстановка, проявить необходимую гибкость и решительность для того, чтобы своевременно отменить проведение тех или иных лозунгов, хотя бы и популярных, хотя бы и назревших» (Соч., т. 5, стр. 173).