МЛП

Пролетарии всех стран соединяйтесь!

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Home Теория РАЗВИТИЕ И.В. СТАЛИНЫМ ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА

РАЗВИТИЕ И.В. СТАЛИНЫМ ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА

E-mail Печать PDF

 

 

 

Член-корреспондент АН СССР  П. Ф. ЮДИН

 

Теорию научного коммунизма в основных чертах обосновали Маркс и Энгельс. Всесторонне эта теория была развита и конкретизирована на основе нового исторического опыта Лениным и Сталиным.

Как известно, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин постоянно подчеркивают, что марксизм является не догмой, а руководством к действию. Это означает, что марксизм как наука неизменно обогащает­ся и развивается на основе обобщения революционного опыта борьбы рабочего класса за победу коммунизма. В отличие от утопических социалистов и коммунистов, которые пытались дать картину будущего коммунистического общества, основоположники научного коммунизма всегда подчеркивали, что дело не в том, чтобы в деталях нарисовать будущее общество,— да это и невозможно; главное состоит в том, чтобы открыть, наметить те реальные пути, которые неизбежно ведут к победе коммунизма.

Маркс открыл законы общественного развития, создал подлинную науку об обществе. Благодаря этому стало возможным познавать законы общественной жизни каждой исторической ступени, а также определять и те силы, которые способны решать главные задачи, обеспечивающие исторический прогресс. Маркс дал подлинную анатомию капиталисти­ческого общества. Он показал движущие силы этого общества и те противоречия, от борьбы которых зависело будущее человечества.

Другими словами, Маркс показал, что главной революционной силой капиталистического общества, обеспечивающей исторический прогресс, является рабочий класс; главными противоречиями капиталистического общества являются противоречия между буржуазией и пролетариатом. Это — противоречия антагонистические, т. е. непримиримые. Борьба между буржуазией и рабочим классом может закончиться только побе­дой того или другого класса, но примирить эти силы невозможно. Маркс и Энгельс убедительно доказали, что капиталистическое общество создало все объективные условия для победы пролетариата, что победа пролетариата неизбежно вытекает из законов исторического развития, что в современном обществе только пролетариат в состоянии обеспечить дальнейшее развитие производительных сил общества.

Марксу и Энгельсу принадлежит заслуга доказательства, что следу­ющим за капитализмом способом производства, который может обеспе­чить дальнейшее развитие производительных сил, а следовательно и развитие человеческого общества вообще, является коммунизм, комму­нистический способ производства, творцом и организатором которого может быть только рабочий класс.

Маркс дал общее решение вопроса о неизбежности победы коммунизма и определил самые общие закономерности будущего ком­мунистического общества. Но конкретного решения вопроса, как будет выглядеть коммунизм, Маркс, будучи диалектиком, не только не стал давать, но даже и не пытался ставить этот вопрос, ибо решение его все­цело зависит от тех конкретных исторических условий, в которых будет создаваться коммунистическое общество. Ленин в «Государстве и рево­люции» указывал, что в рассуждениях о будущем коммунистическом обществе у Маркса нет ни грана утопизма. Маркс, строго держась конкретного исторического опыта эпохи капитализма, делает теорети­ческий вывод, что коммунизм неизбежен, и в этом его величайшая заслуга.

Гений Маркса помог ему увидеть будущее общество в его наиболее общих чертах. Так, в «Критике Готской программы» Маркс впервые сформулировал положение, что коммунизм в своем развитии должен будет пройти две стадии, две фазы. Первая, или низшая, фаза комму­низма ■— это социализм; вторая, или высшая, фаза — полный коммунизм.

Маркс говорит о первой фазе коммунизма — о социализме, что здесь мы имеем дело с таким обществом, которое в великих революционных

битвах завоевывается рабочим классом, которое только что выходит из капиталистического общества. Требуется целый переходный период между капитализмом и социализмом, период диктатуры пролетариата, в течение которого будет происходить революционная ломка всего ста­рого, унаследованного от капитализма, и созидание нового, социалисти­ческого. И однако, после того как капиталистические производственные отношения уже уничтожены, а первая фаза коммунизма — социализм — создана, наследие старого продолжает еще сказываться во многом. Такова сила традиции, привычек, пережитков старых экономических отношений и культуры.

Ленин многократно подчеркивал, что в эпоху социализма предстоит до конца преодолеть многочисленные пережитки, вынесенные людьми из капиталистического общества.

В той же работе — «Критика Готской программы» — Маркс поистине гениально указал, что, когда новый общественный класс — пролетариат как господствующий класс — создаст новые производительные силы и социалистическое общество станет развиваться на своей собственной производственной основе, только тогда можно считать, что социализм построен и созданы экономические основы для перехода к высшей фазе коммунизма.

Говоря о высшей фазе коммунизма, Маркс и Энгельс указывали, что коммунизм означает необычайно высокий уровень развития про­изводительных сил, настолько высокий, что общественные богатства польются мощным потоком и будут созданы реальные возможности удовлетворения решительно всех, самых разнообразных потребностей культурно развитых людей. Далее они указали, что развитие коммунизма приведет к уничтожению противоположности между городом и де­ревней, между трудом умственным и физическим, а также к тому, что при коммунизме государство как политическая организация, предназна­ченная для управления классовым обществом, перестанет существовать. И это почти все, что они могли сказать о коммунизме, но это так много, что вся будущая история человечества была освещена мощным прожек­тором гениальной мысли. До Маркса люди не знали своего будущего; оно всегда было покрыто мраком неизвестности и казалось людям чем-то сверхъестественным, дарованным свыше. Отдельные догадки о буду­щем обществе высказывались утопическими социалистами и коммуни­стами, но это были только догадки. Правда, в них было много

гениального. Так, Томас Мор еще в начале XVI века отметил одну из величайших несправедливостей возникающего буржуазного общества, заключающуюся в том, что одна часть общества живет в городах и пользуется всеми благами культуры, а другая живет в деревне и совер­шенно лишена их. Естественно, что Томас Мор не мог предложить сколько-нибудь реальных путей к уничтожению этой «несправедливости». Последующие утописты — Кампанелла, Морелли и даже великие социа­листы-утописты Сен-Симон, Фурье и Роберт Оуэн, жившие в конце XVIII и первой половине XIX века, когда капиталистический способ производства и вместе с ним противоречия между буржуазией и проле­тариатом были еще не развиты,— ограничивались констатированием язв капитализма и сочинением совершенно нереальных утопических, несбы­точных проектов создания справедливого общества. В «Развитии социа­лизма от утопии к науке» Энгельс отмечал, что «незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории».

С открытием законов общественного развития для Маркса и Энгельса стало ясно, что дело не в том, чтобы изобретать совершенную систему будущего общества, а в том, чтобы найти те реальные силы в сущест­вующем обществе, которые осуществят переход к будущему обществу. «Поэтому,— пишет Энгельс,— социализм уже не казался теперь случай­ным открытием того или другого гениального ума, а явился неизбежным следствием борьбы двух исторически возникших классов — проле­тариата и буржуазии. Его задача состояла уже не в том, чтобы сконструировать возможно более совершенную общественную систему, а в том, чтобы исследовать историке-экономический процесс, необходи­мым следствием которого явились эти классы и их взаимная борьба, и чтобы в экономическом положении, созданном этим процессом, найти средства для разрешения конфликта» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр. 526).

В. И. Ленин внес величайший вклад в теорию научного коммунизма. Он обогатил, развил эту теорию всесторонне. Продолжая исследование развития капитализма, Ленин пришел, как известно, к открытию новых законов экономического и политического . развития капитализма новой эпохи — эпохи империализма. Уже одно это подняло всю теорию научного коммунизма на новый исторический уровень.

Ленин создал новую теорию социалистической революции, с точки зрения которой стала невозможной одновременная победа социализма

во всех странах или в большинстве из них, а, наоборот, стала возмож­ной в эпоху империализма первоначальная победа социализма в одной отдельно взятой стране или в нескольких странах. Это было поистине великое открытие, этим был сделан новый шаг в историческом развитии марксизма в целом.

Маркс и Энгельс еще в «Немецкой идеологии» указывали, что ком­мунизм есть в высшей степени практическое движение, ставящее перед собою практические цели, осуществляющее их при помощи практиче­ских средств. Ленин всегда и с особой силой подчеркивал практическое революционное значение теории марксизма, теории научного коммуниз­ма. Открытая Лениным новая теория социалистической революции за­ново перевооружила пролетариат; она дала ему в руки неодолимой силы оружие, которое подняло революционное движение рабочего клас­са на небывалый уровень и приблизило исторические сроки осуществле­ния коммунизма. Отныне пролетариат каждой крупной страны мог твердо рассчитывать на успех своей революционной борьбы, мог прак­тически ставить перед собой задачу захвата власти, не ожидая, пока созреют для этого условия в других странах, не ожидая, пока начнется социалистическая революция где-то еще.

Эта теория нанесла смертельный удар всем видам реформизма, всем социал-демократическим теориям, догматически державшимся за старые положения марксизма. Социал-демократические ревизионистские, оппор­тунистические взгляды на задачи осуществления коммунизма были главным препятствием к победе пролетариата над буржуазией, и даже в наше время социал-демократические, правосоциалистические партии с их идеологией пассивности, примирения интересов рабочего класса и буржуазии являются главной причиной того, что социализм до сих пор не одержал победы во всем мире.

Ленинская теория социалистической революции, всесторонне разви­тая и углубленная И. В. Сталиным, сделала возможной не только побе­ду социалистической революции в СССР, но и построение социалисти­ческого общества. Таково практически-революционное значение новой теории социалистической революции.

Теорию научного коммунизма, созданную Марксом и Энгельсом, Ленин и Сталин развили всесторонне, во всех направлениях, обогатили ее обобщением исторического опыта эпохи империализма, пролетарских революций, эпохи построения социализма. Теория научного коммунизма,

как она ныне выступает в трудах Ленина и Сталина,— это обогащен­ная новыми выводами и положениями теория научного коммунизма.

Ленин внес огромный вклад непосредственно в учение о коммунизме, в учение о диктатуре пролетариата, т. е. о переходном периоде от капи­тализма к социализму, и о первой фазе коммунизма — социализме. Вслед за открытием новой теории социалистической революции Ленин открыл новую форму диктатуры пролетариата — Советы. Эта форма в условиях СССР явилась единственно возможной и наивысшей формой диктатуры пролетариата. Советы как форма политической власти рабо­чего класса, как форма государственной власти, строящей социализм, блестяще оправдали себя на опыте СССР. Это дало основание и право Ленину и Сталину сделать тот вывод, что диктатура пролета­риата, как она осуществлялась в СССР, в основе своей приемлема для пролетариата всех стран, где рабочий класс завоюет политическую власть.

Это предвидение великих вождей коммунизма ныне вполне оправда­лось на опыте стран народной демократии, где форма политической власти рабочего класса хотя и не советская, но тип власти тот же, что и советский, т. е. там осуществляется власть рабочего класса в союзе с крестьянством при руководящей роли рабочего класса, тем самым выполняются функции диктатуры пролетариата.

Вслед за новой теорией социалистической революции и открытием
формы диктатуры пролетариата Ленин осветил по-новому и другие вопросы, относящиеся к теории научного коммунизма и к задачам построения коммунизма. В этой связи в первую очередь надо указать на вопрос о роли государства в строительстве социалистического общества. Лениным несравненно больше, детальнее и обстоятельнее, чем это было дано Марксом и Энгельсом, развито учение о государстве при социализме и отчасти о государстве при коммунизме. Ленин, подобно Марксу, всегда держался конкретно-исторической почвы; он заранее, с порога, отметал всякие беспочвенные рассуждения о будущем обществе, в частности абстрактные рассуждения о конкретных условиях и формах
отмирания государства при коммунизме. Когда на
VIII съезде партии
при обсуждении программы некоторые пытались вписать в нее пункт об
отмирании государства, Ленин заявил, что до тех пор, пока начнет
отмирать государство, будет созван не один съезд партии и практическое решение этого вопроса будет яснее. .

Однако великий опыт Октябрьской социалистической революции, опыт создания Советского государства и его практическая деятельность уже давали Ленину такой конкретно-исторический материал, который позволял ему сделать вполне определенный вывод, что государство сохраняется на всю эпоху социализма. Если рассматривать формально положение Энгельса об отмирании государства, то можно притти к выводу, что Энгельс теоретически допускал возможность отмирания госу­дарства уже при социализме, потому что социализм означает уничто­жение классов. Конспектируя «Критику Готской программы» Маркса, где Маркс говорит о коммунистической государственности, Ленин еще накануне Октябрьской революции делает далеко идущие замечания: итак, речь идет о коммунистической государственности, т. е. о государ­стве при коммунизме. Для Ленина, таким образом, был ясен вопрос, что государство сохраняется известное время и при коммунизме.

Ленин блестяще обосновал и наглядно показал рост пролетарской партии в системе диктатуры пролетариата, роль ее как авангарда про­летариата, как силы направляющей и руководящей всеми массовыми организациями пролетариата: профсоюзами, Советами, кооперацией всех видов, союзом молодежи. Ленин показал, что пролетарская партия сильна своим авторитетом и железной дисциплиной, сильна доверием к ней рабочего класса и всех трудящихся масс, сильна верой их в пра­вильность политики партии.

Ленину принадлежит огромнейшая заслуга в развитии теории науч­ного коммунизма в связи с решением вопросов экономической политики в эпоху диктатуры пролетариата и в особенности в связи с приобще­нием к социализму крестьянства.

Энгельс в «Принципах коммунизма» определяет коммунизм как «учение об условиях освобождения пролетариата». С этой точки зрения теория научного коммунизма в работах Ленина приобрела дальнейшие конкретные очертания, вылилась в практическую программу построения социализма в Советском Союзе.

II

Товарищ Сталин развил марксизм-ленинизм, разработал теорию научного коммунизма в новых исторических условиях, обобщая опыт построения социалистического общества, которое развилось в такой мере, что стал возможен постепенный переход от социализма к коммунизму.


С полным основанием наша партия считает, что марксизм-ленинизм, как он сложился и чем он является в настоящее время, есть результат великого содружества двух гениев — Ленина и Сталина.

При жизни Ленина, на протяжении более четверти века, товарищ Сталин принимал участие в строительстве пролетарской партии нового типа. Вместе с Лениным он разрабатывал основные вопросы теории марксизма-ленинизма.

Товарищ Сталин всегда был самым последовательным учеником Ленина, самым решительным защитником ленинизма. Буквально нет ни одного вопроса теории марксизма-ленинизма, касающегося экономи­ческого учения, философии, стратегии и тактики пролетариата, органи­зационных основ партии, теории государства, разрабатывавшихся Лениным, который бы вместе с Лениным и после Ленина не развивался товарищем Сталиным. Если говорить о теории научного коммунизма как о современной теории, как о теории, которой сейчас вооружены наша партия и коммунистические партии всего мира, то в своем современном виде эта теория в громадной степени развита товарищем Сталиным.

Товарищ Сталин говорил, что Ленин не «прибавил» к марксизму никаких «новых принципов» и не отменил ни одного из «старых» прин­ципов марксизма; он был и остался самым верным и последовательным учеником Маркса и Энгельса, целиком и полностью опирающимся на принципы марксизма, но то, что было дано Марксом, Ленин конкре­тизировал, обогатил новым опытом и развил дальше. Таково же отно­шение и товарища Сталина к принципам марксизма; он целиком и полностью опирается на эти принципы, но все, что было сделано в тео­рии научного коммунизма его великими предшественниками, он обогатил, конкретизировал на основе обобщения нового исторического опыта и развил дальше.

Товарищ Сталин подробно развил учение о первой фазе комму­низма— о социализме. Не осталось ни одного сколько-нибудь сущест­венного вопроса, относящегося к теории социализма и к практике его построения, не освещенного в трудах товарища Сталина, посвященных этой эпохе. В трудах И. В. Сталина воплощен и гениально обобщен весь величайший путь и опыт построения социалистического общества.

В трудах товарища Сталина, в его теоретических, научных положе­ниях все обосновано, все научно проверено, все подтверждено практи­кой. Вот почему его труды имеют величайшее революционное значение.

То, что теоретически доказано товарищем Сталиным и применено в СССР, в основном и главном приемлемо и для пролетариата других стран. Особенностью теоретических работ И. В. Сталина является то, что он никогда не рассматривает опыт СССР изолированно от всего международного революционного движения пролетариата, от борьбы рабочего класса под руководством коммунистических партий за победу коммунизма во всем мире. Товарищ Сталин постоянно подчеркивает международное значение построения социализма в СССР. Он часто как бы перекидывает мост от опыта СССР к опыту борьбы рабочих других стран и к будущей деятельности их после завоевания власти.

Так, обобщая практику периода новой экономической политики, товарищ Сталин в 1928 году указывал, что этот опыт настолько значите­лен, играет столь принципиальную и важную роль, что новая экономи­ческая политика как конкретный путь перехода от капитализма к социализму будет в своей основе обязательной и для всех других ком­мунистических партий в странах, где рабочий класс придет к власти. И действительно, опыт, которым в настоящее время располагают страны народной демократии, конкретные пути, которыми они идут к созданию основ социализма, во всем существенном сохраняют черты советской новой экономической политики. Конечно, каждая страна имеет свои экономические, национальные и исторические особенности, и это неиз­бежно приводит к тем или иным оттенкам и отличиям в политике.

Чехословакия является развитой индустриальной страной, а Болга­рия— типично аграрной. Естественно, что конкретные задачи и формы создания экономического фундамента социализма в Чехословакии иные, чем в Болгарии. В Чехословакии уже имеется индустриальная база, а в Болгарии ее только начали создавать. Но принципиальный характер конкретной экономической политики и в Чехословакии и в Болгарии отвечает характеру экономической политики в эпоху диктату­ры пролетариата в СССР. А если взять решение аграрного вопроса, то, несмотря на все особенности положения крестьянства в Болгарии, Румынии, Чехословакии, Венгрии, Польше, Албании,— во всем главном политика этих государств, как политика диктатуры пролетариата по отношению к крестьянству, носит тот же характер, что и в СССР. Это — политика союза рабочего класса с крестьянством, политика огра­ничения и постепенного вытеснения кулачества и привлечения на сторону социализма основных масс крестьянства.

Труды товарища Сталина служат рабочему классу всех стран мира мощным теоретическим идейным оружием. Подтверждением этому яв­ляются победы стран народной демократии, где рабочий класс завоевал власть, и всемирно-историческая победа, которую под руководством китайской компартии одержал китайский народ.

В трудах товарища Сталина теоретически освещена вся совокуп­ность вопросов, связанных с интересами рабочего класса, начиная от завоевания политической власти, создания нового государства и кончая построением бесклассового коммунистического общества.

III

Учение марксизма-ленинизма о роли государства при социализме разработано в трудах И. В. Сталина всесторонне. Товарищ Сталин раз­решил наиболее существенные теоретические проблемы, имеющие огром ное практическое значение.

Доклад товарища Сталина о проекте советской Конституции и ныне действующая Сталинская Конституция — это подлинная энциклопедия по вопросам социалистического государства.

В трудах Маркса, Энгельса и Ленина социалистическое общество рассматривается в его общей форме, как будущее бесклассовое обще­ство. В трудах товарища Сталина социалистическое общество рассмат­ривается как уже сложившееся и действующее общество.

Социалистическое общество в СССР построено и существует уже длительное время. Оно вступило в полосу постепенного перехода к коммунизму. И тем не менее советское социалистическое общество еще не является бесклассовым обществом.

Товарищ Сталин, обосновывая советскую Конституцию, указывал, что первая статья Конституции говорит о классовой природе советского социалистического общества, состоящего из дружественных между со­бою классов рабочих и крестьян. Это настолько существенный вопрос для теории и практики, что не считаться с ним ныне никто не может.

В докладе на XVIII съезде партии товарищ Сталин дал теоретиче­ское обоснование исторических форм Советского социалистического государства. Он указал, что Советское государство прошло две фазы в своем развитии. Первая фаза соответствовала этапу, когда в СССР существовали еще и эксплуататорские классы, и задачей Советского государства являлось уничтожение эксплуататорских классов. Вторая фаза начинается от момента уничтожения эксплуататорских классов и построения социалистического общества. В первой фазе Советскому го­сударству были присущи функции, внешне схожие с функциями всякого классового государства, и главной из них было подавление сопротивле­ния свергнутых эксплуататорских классов. Во второй фазе, когда уже построено социалистическое общество, у Советского государства отпа­дает функция подавления эксплуататорских классов.

Вместо этой функции у социалистического государства возникли и развились новые функции, которых никогда не имелось ни у какого другого государства. Этими функциями являются организационно-хозяй­ственная и культурно-воспитательная, имеющие своей целью завершение строительства социалистического общества и переход к коммунистиче­скому обществу. Вместе с тем появилась функция охраны социалисти­ческой собственности и полностью сохранилась функция военной защиты страны от нападений извне.

Когда наше общество начало осуществлять постепенный переход к коммунизму, стал практически насущным вопрос о судьбах государства при коммунизме. Товарищ Сталин, решая этот вопрос, исходит из конкретных условий перехода к коммунизму в СССР, когда коммунизм строится пика только в Советском Союзе, при наличии агрессивных империалистических государств, пытающихся осуществить интервенцию в нашей стране с целью реставрации капитализма.

И. В. Сталин показал, что государство в СССР сохранится и тогда, когда коммунизм будет построен, если к этому времени не отпадет внешняя опасность нападения со стороны сильных капиталистических государств, Другими словами, государство при коммунизме сохранится до тех пор, пока коммунизм не победит во всем мире или, по крайней мере, в большинстве капиталистических стран. Это подлинно новая глава в теории научного коммунизма, вписанная товарищем Сталиным.

Товарищ Сталин доводит точку зрения Маркса и Ленина до ее ло­гического конца. Государство отомрет только при победе коммунизма во всем мире. Но Маркс и Энгельс вообще исходили из того, что победа коммунизма возможна Только как одновременная победа в международ­ном масштабе. Ленин, создав теорию построения социализма в отдельно взятой стране, вопрос о победе коммунизма в одной стране оставлял открытым, как вопрос отдаленного будущего, а вопрос об отмирании государства относил к будущему коммунистическому обществу. В новых исторических условиях возник вопрос, сохранится ли государство при победе коммунизма в одной стране. Этого вопроса не только не решали, но и не ставили ни Маркс, ни Энгельс. Его не ставил и Ленин, так как для постановки и решения этого вопроса тогда не было необходимого исторического опыта. И. В. Сталин поставил и решил этот вопрос.

И только на основе решения этого совершенно нового вопроса товарищ Сталин подходит к проблеме отмирания государства. Этот вопрос И. В. Сталин рассматривает в связи с условиями победы ком­мунизма сначала в одной стране, в СССР, а затем уже и в некоторых других странах, но опять-таки не одновременно во всех. Из этого безусловно вытекает, что процесс отмирания распространяется на очень длительный период, по крайней мере до тех пор, пока не будут созданы для этого условия во всех странах мира или по крайней мере в главных странах, в которых коммунизм будет всесторонне развит. Затем госу­дарство при коммунизме будет проходить различные ступени, фазы своего развития. Когда в СССР осуществится переход к коммунизму, исчезнут различия между рабочим классом и крестьянством, то и госу­дарство утратит свою классовую природу. Когда же к коммунизму перей­дут другие страны, особенно когда коммунизм победит в большин­стве стран или во всех странах мира, то тем более государство при­обретет новые функции, вытекающие из этих совершенно новых условий.

Значение работ товарища Сталина о Советском государстве опреде­ляется еще и тем, что, как учит товарищ Сталин, без государства невозможно построить ни социализм, ни коммунизм. Социалистическое государство является главной решающей силой как для завершения построения социалистического общества, так и для построения комму­нистического общества.

IV

Социализм и коммунизм являются одной общественно-экономиче­ской формацией. Это один и тот же способ производства — коммуни­стический. При социализме и коммунизме средства производства нахо­дятся в общественной собственности; как в первом, так и во втором отсутствует эксплуатация человека человеком.

Социализм и коммунизм имеют много общего и в некоторых других отношениях. Однако между ними существует и различие. Ленин в 1917 году говорил, что, по-видимому, между социализмом и коммуниз­мом будут существовать значительные политические различия. Только когда общество подойдет вплотную к переходу от социализма к комму­низму, тогда эти различия возникнут и будут определены. Маркс, Энгельс и Ленин подчеркивали, что это две ступени одного и того же общественного строя, и различия между ними состоят в степени эконо­мической зрелости: коммунизм — более высокая ступень развития про­изводительных сил, созданных в социалистическом обществе. Ленин указывал, что, когда общество перейдет к социализму, социализм неиз­бежно будет перерастать в коммунизм. Маркс в «Критике Готской про­граммы» говорит, что между социализмом и коммунизмом нет никакой китайской стены, что переход от социализма к коммунизму совершается постепенно на основе дальнейшего развития социалистического строя; коммунизм есть прямое и естественное продолжение социализма,

И. В. Сталин подчеркивает решающую роль социалистического госу­дарства как в создании социализма, так и при переходе от социализма к коммунизму. Это показывает, как в новую эпоху по-новому ставит товарищ Сталин вопросы научного коммунизма.

Товарищу Сталину принадлежит та всемирно-историческая заслуга в развитии теории научного коммунизма, что только он впервые в исто­рии марксизма определил исторический уровень развития производи­тельных сил, при котором становится возможным осуществление перехода ко второй фазе коммунизма. Маркс в «Критике Готской про­граммы» указал на тот необычайно высокий уровень развития произво­дительных сил, который необходим для перехода к коммунизму, но каков должен быть конкретно этот уровень,— об этом, естественно, он ничего не мог сказать.

Ленин уже более конкретно решает этот вопрос. Он говорит, что для построения социализма в Советском государстве производительные силы должны не только догнать, но и обогнать самые передовые капи­талистические страны, а производительность труда должна быть наи­высшей по сравнению с тем, что дал капитализм. Это уже более кон­кретное решение вопроса, чем оно было у Маркса; это и понятно, так как Ленин рассматривает реально существующее пролетарское государ­ство, именно Советскую Россию, где победила диктатура пролетариата.

Ленин гениально решил основные проблемы построения социализма. Он указал, что мы должны создать передовую промышленность, осно­ванную на современной технике. Необходимо, говорил Ленин, инду­стриализировать Россию и перевести на социалистический путь много­миллионное крестьянство. Знаменитый кооперативный план Ленина — это поистине творение гения. Ленин исходил из конкретных условий, сложившихся после установления диктатуры пролетариата. Несмотря на всю историческую отсталость России в области экономики, отста­лость промышленности, а также отсталость сельского хозяйства, Ленин наметил пути построения социалистического общества в Совет­ской России. То был взлет ленинского гения, который показал, что мы в состоянии решить своими силами все задачи, связанные с построением социализма, несмотря на их грандиозность и трудность.

Товарищ Сталин, взяв за основу ленинские положения о путях по­строения социализма в Советской России, воплотил эти положения в конкретную программу индустриализации страны и обобществления сельского хозяйства. Это были задачи необычайной трудности. Только такая партия, как наша, созданная и воспитанная Лениным и Сталиным, только такой рабочий класс, как советский, осуществивший величайшую в истории революцию, могли взяться за осуществление этой программы.

Сталинские пятилетки — необычайно богатый вклад в теорию науч­ного коммунизма. Здесь были освещены такие стороны и проблемы этой теории, о существовании которых раньше никто не подозревал. Достаточно указать только на то, что потребовалось научно обосновать соотношение отдельных отраслей промышленности в социалистическом хозяйстве, выдвинуть на первое место промышленность, производящую средства производства. Выдающееся теоретическое и революционно-практическое значение представляла проблема создания новых кадров для всех отраслей советского социалистического хозяйства, проблема овладения новой техникой миллионами людей, впервые приобщающимися к передовой технике, и т. д. Все эти вопросы нашли полное освещение в работах товарища Сталина, и ныне это составляет такой теоре­тический арсенал, который вооружает все коммунистические партии, приступающие к строительству социализма в странах народной демо­кратии, .а в недалеком будущем, несомненно, с этими вопросами прак­тически столкнутся и коммунистические партии других стран.


Каждый шаг вперед в строительстве социалистического общества был новым революционным творчеством и в практике и в теории.

Учение о классах и классовой борьбе, глубочайше развитое товарищем Сталиным на опыте ликвидации эксплуататорских классов в нашей стране, представляет неоценимый вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма. Это учение ныне служит повседневным руководством в рево­люционной деятельности других стран, строящих социализм. Оно при­обретает еще большее значение и бесспорно будет конкретизировано и развито дальше с переходом к построению социализма в других капи­талистических странах. Достаточно подчеркнуть такую сторону социа­листического строительства, как пути ликвидации последнего и самого многочисленного капиталистического класса — кулачества. Мы не най­дем ни у Маркса, ни у Энгельса положений, кроме самых общих, сколько-нибудь приближающихся к практическому решению этой за­дачи. Маркс; и Энгельс отдавали себе отчет в трудности вопроса о классах в деревне, понимая, что только революционная практика под­скажет окончательные и наиболее верные пути и методы решения его. В работе «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» Энгельс писал: «Совсем просто обстоит дело только с крупным землевладением. Здесь перед нами совершенно неприкрытое капиталистическое предприятие, а раз так, у нас уже не может быть никаких сомнений. Здесь перед нами масса сельского пролетариата, и задача наша ясна» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 459). Говоря о крупных и средних крестьянах, Энгельс указывает: «От насильственной экспроприации мы, вероятно, и тут откажемся, но сможем, впрочем, рассчитывать на то, что экономическое развитие научит уму-разуму и эти крепкие головы» (там же). Как далеки еще эти положения от той реальной прак­тики, какая сложилась в СССР. Ныне же всякий вдумчивый марксист в любой стране скажет, что последний капиталистический класс в сель­ском хозяйстве может быть только экспроприирован и только на основе добровольного обобществления производительных сил бедняков и серед­няков, на основе сплошной коллективизации сельского хозяйства. Решение И. В. Сталиным вопроса о путях ликвидации эксплуататорских классов, вообще и в особенности последнего и самого многочисленного эксплуататорского класса — кулачества является подлинно новым вкла­дом в теорию научного коммунизма, в учение о путях и методах по­строения коммунистического общества.

Первостепенное научное и практическое революционное значение имеет проблема приобщения к социализму многомиллионных масс кре­стьянства. В СССР перешло к социализму много десятков миллионов крестьянского населения, находившегося до этого на самых различных ступенях исторического, экономического и культурного развития и со­стоявшего из представителей различных национальностей. Опыт пре­образования крестьянского хозяйства в крупное колхозное производство, осуществленный в нашей стране, может служить примером для кресть­янства всего мира — и Запада и Востока.

В. И. Ленин оставил нам гениальное теоретическое решение аграр­ного вопроса. Во всем конкретном богатстве, практическом и научном, этот вопрос встал только тогда, когда многомиллионные крестьянские массы под руководством рабочего класса активно и сознательно вступи­ли на путь построения социализма. Проблемы социалистической передел­ки сельского хозяйства всесторонне разработаны товарищем Сталиным и составляют важнейшую часть научного коммунизма. Товарищ Сталин открыл артельную форму сельского хозяйства как главную форму стро­ительства социализма в деревне. На основе всестороннего развития сельскохозяйственной артели осуществляется переход к высшей форме в сельскохозяйственном производстве. Это настолько значительный вклад в теорию марксизма-ленинизма, что без него в настоящее время бук­вально ни в одной стране народной демократии, приступающей к стро­ительству социализма, нельзя сделать и шагу.

Известно, что крестьянство имеет двойственную природу. Это услож­няет решение крестьянского вопроса настолько, что он становится главным вопросом после завоевания власти рабочим классом. Каждый шаг, каждое мероприятие в переходе крестьянства к социализму были новым историческим творчеством. Товарищ Сталин с присущей ему гениальностью, обобщая опыт масс, открывал новые и новые закономер­ности развития социализма. Весь арсенал марксистско-ленинской науки, вся глубина диалектики Маркса, Энгельса и Ленина привлекались И. В. Сталиным для решения сложнейших вопросов. В трудах товарища Сталина вскрыта вся сумма противоречий, связанных с переходом многомиллионных крестьянских масс к социализму. Только научное марксистское, ленинское решение этой сложной проблемы могло безошибочно указать правильные пути в строительстве нового, социа­листического общества.

С какой глубиной и последовательностью наша партия во главе с товарищем Сталиным решала вопросы о переходе крестьянства к социа­лизму, показывает такой пример.

Марксизм учит, что новые производственные отношения возникают только на основе новых производительных сил. Колхозный строй — это новые производственные отношения, социалистические отношения. Сле­довательно, прежде чем в деревне могли возникнуть социалистические производственные отношения, надо было создать в стране новые, социа­листические производительные силы, которые подготовили бы револю­ционный переворот в деревне.

На протяжении ряда лет партия упорно и последовательно создава­ла социалистическую индустрию, в том числе и сельскохозяйственное машиностроение. Когда были созданы новые производительные силы в стране, когда новая техника стала прочно входить в жизнь деревни,— в сознании крестьянства начался великий перелом. Новые производитель­ные силы — техника, люди, овладевающие этой техникой,— не могли больше уместиться в рамках старых производственных отношений, в рамках индивидуальной крестьянской собственности.

Но этот процесс — переход от старых производственных отношений к новым — при диктатуре пролетариата не является стихийным. Этот процесс на основе общих законов развития социализма направляется коммунистической партией. Прежде чем крестьянство осознало необхо­димость перехода к социализму, партия в течение ряда лет не только готовила новую технику, но и идейно-политических воспитывала кресть­янство, доказывая ему необходимость и преимущества социализма.

Товарищ Сталин в работе «О диалектическом и историческом мате­риализме» учит, что, прежде чем произойдет революция в производствен­ных отношениях, должна произойти революция в сознании масс. Новые экономические отношения не могут победить без того, чтобы массы со­знательно их приняли и повели борьбу за их победу, за их утверждение в жизни.

Когда развились новые производительные силы, в сознании крестьян созрела необходимость покончить со старым, индивидуальным, отсталым хозяйством и перейти на путь социализма, на путь коллективного веде­ния сельского хозяйства.

Так большевистская партия .под руководством товарища Сталина готовила и совершила великий революционный переворот в деревне, равный по своему значению революционному перевороту в октябре 1917 года.

В трудах товарища Сталина эта важнейшая проблема строитель­ства социализма в сельском хозяйстве освещена обстоятельнейшим образом и составляет огромный вклад в сокровищницу научного ком­мунизма.

Труды товарища Сталина служат путеводной звездой строителям экономических и культурных основ социализма в странах народной де­мократии. Они воодушевляют многомиллионные массы рабочих и кре­стьян капиталистических стран, показывая им, что единственным спасе­нием для них является переход к социализму, а как осуществить этот переход — это со всей ясностью показано в трудах товарища Сталина.

Ленин научно решил вопрос о возможности победы социализма в одной стране. И. В. Сталин исчерпывающе осветил теорию и практику этого вопроса. Шаг за шагом, из года в год, товарищ Сталин развивал учение о возможности победы социализма в одной стране. В ходе развития этого учения, в ходе успешного строительства социализма, партия, под руководством товарища Сталина, разбила троцкистскую, бухаринскую, зиновьевскую оппозицию, разгромила враждебные политические группы, преодолела невероятные препятствия, чинимые внутренними классовыми врагами и международным империализмом. Вопреки всем усилиям врагов, в СССР победил социализм, а теория научного коммунизма всесторонне обогащена и развита гением товарища Сталина.

И. В. Сталин, разрабатывая теорию построения социализма, теорию научного коммунизма, создал политическую экономию социализма. Он сформулировал все основные законы экономического и политического развития социализма, вскрыл и показал все существенные противоречия, в ходе преодоления которых создается социалистическое общество. Товарищ Сталин открыл движущие силы социалистического общества.

К числу выдающихся научных открытий И. В. Сталина относится закон взаимодействия производительных сил и производственных отно­шений социалистического общества. Маркс доказал, что при капитализ­ме основой развития производительных сил и производственных отноше­ний являются непримиримые антагонистические противоречия между ними. Когда противоречия между производительными силами и про­изводственными отношениями достигают наибольшего углубления, тогда производственные отношения перестают соответствовать производитель­ным силам, становятся тормозом для дальнейшего развития про­изводства.

В эпоху капитализма производство принимает общественный характер; буржуазия как класс, владеющий средствами производства, все
более и более отстраняется от производства; она превращается в паразитический класс и мешает развитию производительных сил. Таким образом, буржуазные производственные отношения, когда-то содействовавшие развитию производства, превратились в путы, связывающие развитие производительных сил. Ныне буржуазная собственность является величайшим злом; она служит главным тормозом к безграничному развитию производства на благо трудящихся. Противоречие устраняется тем, что общественные производственные отношения приводятся в соответствие с производительными силами. Это может быть разрешено толь-
ко социалистической революцией.

Маркс доказал, что капитализм является последним антагонистическим способом производства, что за ним последует способ производства, осно­ванный на товарищеских взаимоотношениях. Но не располагая конкрет­ным историческим опытом, Маркс не мог раскрыть всю глубину законов социалистического способа производства.

И. В. Сталин, обобщая опыт построения социализма, опыт развития производительных сил и производственных отношений в СССР, в работе «О диалектическом и историческом материализме» сформулировал закон соотношения производительных сил и производственных отношений в СССР. Он показал, что в социалистическом обществе производительные силы и производственные отношения находятся в полном соответствии между собою.

Практически это означает, что производительные силы, орудия и средства производства принадлежат всему обществу. Производственные отношения теперь стали отношениями товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи. При социализме средства производства соединились с производителями. Между первыми и вторыми не стоят общественные классы — феодалы и буржуазия, которые узурпировали средства производства и эксплуатировали при их помощи трудящихся. «При социалистическом строе,— пишет И. В. Сталин,— который осуще­ствлен пока-что только в СССР, основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Здесь уже нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределяются по труду согласно принципа: „кто не работает, тот не ест". Взаимные отношения людей в процессе производства харак­теризуются здесь, как отношения товарищеского сотрудничества и социа­листической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников. Здесь производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процес­са производства подкрепляется общественной собственностью на сред­ства производства» («Вопросы ленинизма», стр. 558).

Это означает, что между производительными силами и производ­ственными отношениями больше не существует антагонистических проти­воречий. Товарищ Сталин показал, что это соответствие является вели­чайшим преимуществом социалистического общества, так как производи­тельным силам предоставляется неограниченная возможность развития, ибо производственные отношения, полностью соответствуя производи­тельным силам, не только не мешают им, а, наоборот, содействуют их развитию. Средства производства являются общественной собствен­ностью, т. е. собственностью всего народа; народ заинтересован в их широчайшем развитии. Темпы развития социалистической экономики, в особенности в послевоенное время, когда социализм развернул все свои возможности, превосходят все, что когда-либо знала история.

Следующим важнейшим законом развития социалистического обще­ства является закон расширенного социалистического воспроизводства. Это означает, что социалистическая экономика развивается по принципу все ускоряющегося и расширяющегося воспроизводства. Социалистиче­ской экономике, таким образом, не свойственно ни топтание на месте, ни кризисы перепроизводства. Что же касается капиталистической эко­номики, то ей свойственны и топтание на месте, и движение вспять, и разрушительные, всепотрясающие экономические кризисы. Так, напри­мер, современная экономика капиталистической Европы, включая такие страны, как Англия, Франция, Италия, еще не достигла довоенного уровня,— уровня, предшествовавшего второй мировой войне, а этот уро­вень был ниже довоенного уровня, предшествовавшего первой мировой войне, т. е. ниже уровня 1913 года. Выходит, что за последние 36 лет хозяйство капиталистической Европы топчется на месте.

Исключительно важное значение имеет учение И. В. Сталина о том, что социализм развивается, как и все в мире, через противоречия, в борьбе противоречий. Товарищ Сталин сформулировал как общий за­кон, свойственный природе, обществу и мышлению, что развитие идет через борьбу старого с новым, что самое развитие, самый прогресс есть постоянная борьба старого и нового, постоянное отмирание старого и нарождение нового. Подчеркивая эту сторону, товарищ Сталин нашел выражение специфического, присущего социалистическому обществу ха­рактера развития диалектических противоречий. В. И. Ленин указывал, что при коммунизме антагонизмы исчезнут, а противоречия останутся. Товарищ Сталин конкретизировал это гениальное положение Ленина. Закон противоречивости развития во всем внешнем мире, закон борьбы старого с новым, отмирающего и нарождающегося, находит свое выра­жение и в политике, и в экономике, технике, культуре, науке, сознании, в быту и т. д. Само собою разумеется, что этот закон диалектики сохра­няет всю свою силу как закон о непримиримых, антагонистических про­тиворечиях там, где сами эти противоречия носят антагонистический характер.

Понимание развития социалистического общества как противоречи­вого развития вооружает наши кадры умением видеть борьбу старого, отживающего, с нарождающимся новым. Это учит советских людей по­стоянно искать в жизни новое, нарождающееся и идущее на смену ста­рому, постоянно содействовать, помогать победе нового над старым. В этом залог всех побед в построении социализма и коммунизма. Ввиду того, что в нашем социалистическом обществе отсутствуют антагонизмы, и противоречия не вскрываются в порядке катаклизмов, в порядке непримиримой борьбы,— в связи с этим особо важное значение имеет способ обнаружения противоречий в социалистическом обществе. Товарищ Сталин постоянно указывает на роль и значение критики и самокритики как самого верного метода обнаружения противоречий. Критика и само­критика служат основным методом обнаружения противоречий в нашем развитии, они являются новой, диалектической закономерностью социа­листического общества.

V

Советское социалистическое общество еще до Великой Отечественной войны вступило в полосу постепенного перехода от социализма к ком­мунизму. Вопрос о том, что социализм в одной стране можно построить, давно был ясен для всей партии, для всех строителей социализма. Но в связи с победой социализма возник новый вопрос: возможно ли по­строить коммунистическое общество, полный коммунизм в одной стране? Товарищ Сталин решил и этот вопрос. Исходя из генеральных положе­ний теории научного коммунизма, что коммунизм в своем развитии про­ходит две фазы, что вторая фаза есть продолжение первой, И. В. Сталин сделал тот вывод, что в СССР можно построить коммунистическое общество, даже если сохранится капиталистическое окружение. Товарищ Сталин показал, что дальнейшая творческая, созидательная работа со­ветского народа неизбежно приведет к коммунизму, что советские люди уже практически начали осуществлять постепенный переход от социа­лизма к коммунизму.

Как указывалось раньше, выдающийся вклад в теорию научного ком­мунизма составляет решение товарищем Сталиным вопроса о том исто­рически необходимом уровне развития производительных сил, который обеспечивает переход к коммунизму. И. В. Сталин показал, что, когда в советском обществе производительные силы достигнут такого уровня, что в экономическом отношении мы обгоним самые передовые капитали­стические страны, включая и США, мы достигнем той высокой эконо­мической зрелости, при которой станет возможным переход к ком­мунизму.

Товарищ Сталин дал конкретную экономическую программу, вы­полнение которой обеспечивает переход от социализма к коммунизму. Для этого необходимо, чтобы производительные силы СССР могли еже­годно обеспечить производство 50 млн. тонн чугуна, 60 млн. тонн стали, 500 млн. тонн угля, 60 млн. тонн нефти. Соответственно этому должны получить развитие и другие отрасли народного хозяйства СССР. Дости­жение такого уровня и будет означать создание необходимой матери­альной базы коммунизма. Осуществление этого плана потребует новых больших капиталовложений, строительства новых промышленных пред­приятий на базе все более совершенной техники. Для осуществления этого плана, говорит товарищ Сталин, потребуется три пятилетки, а то и больше.

Досрочное выполнение первой послевоенной пятилетки показывает, что эту величайшую историческую задачу советское общество успешно осуществляет. Уже с выполнением этой пятилетки уровень промыш­ленной продукции СССР возрастет по сравнению с довоенным 1940 го­дом в целом на 48%, а по некоторым отраслям промышленности значительно больше. Так, в 1950 году машин и оборудования будет произведено в два раза больше, чем до войны. Количество металлорежущих станков превысит на 30% станочный парк Соединенных Штатов Америки, имевшийся в 1940 году. Производство электроэнергии увели­чится на 70%, добыча угля более чем на 50%. Советская промышлен­ность не только по технике и темпам развития, но и по своей структуре уже теперь имеет преимущества перед капиталистической промышлен­ностью. В США доля машиностроения в продукции промышленности составляла в 1935 году 17.6, в Великобритании 16.2, в СССР же к кон­цу второй пятилетки машиностроение составляло 25%.

Сельское хозяйство в послевоенной пятилетке сделало огромный шаг вперед. В 1949 году оно достигло довоенного валового сбора зерна, а по производительности с гектара этот уровень уже превзойден. К кон­цу пятилетки валовая продукция сельского хозяйства увеличится на 27% по сравнению с 1940 годом. Годовой сбор зерна достигнет 127 млн. тонн.

За годы послевоенной пятилетки сельское хозяйство получит около 350 тысяч тракторов, из них только в 1949 году 150 тысяч, и множество других высокопроизводительных сельскохозяйственных машин. Будет по­строено за пятилетку около тысячи новых машинно-тракторных станций.

В невиданных размерах развивается электрификация сельского хо­зяйства и связанных с ним производств. Только одних мелких сельских гидроэлектрических станций строится мощностью на 1 млн. киловатт-часов, что обеспечивает электрификацию не только МТС и совхозов, но и около трети всех колхозов. В ближайшие годы еще шире развернется электрификация сельского хозяйства.

Огромное, поистине всемирное значение в развитии производитель­ных сил сельского хозяйства, в создании изобилия продуктов имеет Сталинский план полезащитных лесонасаждений и строительства водо­емов в степной полосе, а также вся система намечаемых агрономических мероприятий.

Такие грандиозные планы преобразования природы может осуще­ствить только социалистическое общество. И чем дальше мы пойдем по пути продвижения к коммунизму, тем все более и более грандиозные задачи развития производительных сил будет в состоянии решать наш советский народ.

Советское государство особое внимание уделяет развитию науки. Ка­нули в вечность те времена, когда наука и труд были разъединены, когда связь науки с производством была случайной, когда развитие науки подчинялось интересам эксплуататоров. Гениальный Ленин говорил, что при коммунизме все знания, все достижения науки и техники будут поставлены на службу народу. Эти слова претворены в жизнь. Наука превратилась в величайшую движущую силу развития советского общества по пути к коммунизму. Наука и труд объединились. Благо­даря науке все более и более совершенствуются техника, технология и способы ведения хозяйства. Наука каждодневно черпает из практики миллионов советских людей все новые и новые источники дальнейшего движения вперед, источники дальнейших новых и величайших открытий.

Товарищ Сталин, партия, Советское государство особое внимание уделяют развитию науки и создают такие условия для научного твор­чества, каких никогда еще наука не имела за всю историю своего существования.

Товарищ Сталин дал определение той высокой роли, которую выпол­няет наука в строительстве коммунизма, и поставил перед советскими учеными задачу — в ближайшее время превзойти достижения науки и техники за рубежом. Эта задача вполне посильна нашим ученым и во всех решающих направлениях близка к осуществлению. Американские империалисты кичились тем, что они создали атомную бомбу, и на этом построили свою политику шантажа, политику атомной дипломатии. Уче­ные лакеи империализма, занимаясь гаданием на кофейной гуще, пред­сказывали, что СССР овладеет атомной энергией и создаст атомную бомбу не раньше 1952 года. Каково же было их разочарование, когда они сами вынуждены были устами одного из главарей современного империализма — президента США Трумэна заявить, что СССР уже имеет атомную бомбу! Советское правительство подтвердило, что Совет­ский Союз еще в 1947 году располагал секретом производства атомной энергии, а следовательно и атомной бомбы. Советские ученые выполнили одну из тех задач, которые перед ними поставил товарищ Сталин.

В дальнейшем роль советской науки и техники будет возрастать все более и более, ибо коммунизм связан с наивысшей техникой и самой со­вершенной технологией. При коммунизме производственные процессы во всех отраслях промышленности, транспорта, сельского хозяйства будут механизированы и автоматизированы. Самые мощные и новейшие источники сырья и энергии будут служить новыми источниками развития про­мышленности коммунистического общества. Атомная энергия, радио­локация, фотоэлементы, реактивная техника открывают неограниченные возможности роста производительности труда. Всестороннее и высокое развитие новейшей техники, автоматизация и механизация всех процес­сов производства приведут к устранению старого разделения труда. В связи с этим и самый труд изменится; он поднимется на более вы­сокую ступень; неквалифицированный труд будет постепенно заменяться трудом квалифицированным.

Переход к коммунизму приведет к окончательной ликвидации разли­чий между городом и деревней, между трудом индустриальным и сель­скохозяйственным, а также между трудом умственным и физическим.

Коммунизм, по учению марксизма-ленинизма, означает полное унич­тожение деления общества на классы. При коммунизме не будет ни ра­бочих, ни крестьян, а будут труженики единого бесклассового общества. Создание бесклассового коммунистического общества, стирание граней между рабочими и крестьянами будет осуществляться вместе с процес­сом окончательного уничтожения противоположности и различий между городом и деревней. В СССР эта противоположность уже в корне подорвана. В городе и деревне создан единый способ производства — со­циалистический. Советская деревня уже коренным образом изменила свой облик. Уровень культуры деревни неизмеримо вырос; ликвиди­руется деление страны на промышленные и сельскохозяйственные районы. Уже десятки тысяч сел и деревень не отличишь от города: они имеют свои театры, клубы, кино, электростанции, свою промышлен­ность. Основной путь дальнейшей ликвидации различий между городом и деревней будет итти и дальше по линии индустриализации, электрифи­кации сельского хозяйства, по линии превращения сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального. Уже сейчас в СССР па­хота тракторами составляет не менее 80% посевных площадей, уборка зерновых тракторным инвентарем — не менее 50%, молотьба молотил­ками от механического привода — более 90%. Деревянные сохи, бороны и другие деревянные орудия производства старой деревни в недалеком будущем можно будет найти только в музее древностей, где они станут красоваться вместе с каменным топором.

Масштабы и темпы механизации и электрификации сельского хозяйства приведут в ближайшем будущем к завершению процесса превращения сельскохозяйственного труда в разновидность труда ин­дустриального. Коммунизм обеспечивает единую техническую базу промышленности и сельского хозяйства. Следовательно, переход к ком­мунизму уничтожит в корне различия в характере труда промышлен­ного и сельскохозяйственного. На основе развития производства будут происходить изменения и в классовой структуре, в социальном обще­стве, в сознании людей, т. е. будет происходить процесс окончательного стирания различий между рабочим классом и крестьянством. Будет идти процесс стирания различий между двумя формами социалистиче­ской собственности — общенародной и кооперативной.

И. В. Сталин разрешил величайшей важности задачу — каким путем пойдет дальнейший переход деревни от социализма к коммунизму с точки зрения общественной формы хозяйства в деревне. На XVII съезде ВКП (б) товарищ Сталин говорил, что современная сельскохозяйственная артель, всесторонне развиваясь, в дальнейшем перейдет на высшей ста­дии своего развития в коммуну. «Будущая сельскохозяйственная ком­муна возникнет тогда, когда на полях и в фермах артели будет обилие зерна, скота, птицы, овощей и всяких других продуктов, когда при арте­лях заведутся механизированные прачечные, современные кухни-столо­вые, хлебозаводы и т. д., когда колхозник увидит, что ему выгоднее по­лучать мясо и молоко с фермы, чем заводить свою корову и мелкий скот, когда колхозница увидит, что ей выгоднее обедать в столовой, брать хлеб с хлебозавода и получать стиранное белье из общественной пра­чечной, чем самой заниматься этим делом. Будущая коммуна возникнет на базе более развитой техники и более развитой артели, на базе обилия продуктов... Процесс перерастания артели в будущую коммуну должен происходить постепенно, по мере того, как все колхозники будут убеж­даться в необходимости такого перерастания» («Вопросы ленинизма», стр. 469).

Этот процесс перехода от артели к коммуне совершится не скоро, но это — историческая перспектива строительства коммунизма в сель­ском хозяйстве. Социалистическое сельское хозяйство идет к комму­низму через дальнейшее развитие машинно-тракторных станций, совхо­зов и колхозов, через электрификацию и механизацию сельского хозяйства. Коммунистическое общество будет построено тогда, когда будет уничтожено различие между рабочими и крестьянами, когда общество будет состоять из тружеников, не знающих классового деления, различающихся между собой только по роду деятельности, по про­изводству промышленных изделий и сельскохозяйственных продуктов.

Переход к коммунизму связан не только с развитием техники произ­водства, с развитием производительных сил. Ленин и Сталин указывают, что решающее значение для перехода к коммунизму имеет коммунисти­ческое отношение к труду, более высокая производительность труда, чем при капитализме. Коммунизм — это такое общество, где будет господ­ствовать коммунистическое сознание, в первую очередь проявляющееся в коммунистическом отношении к труду. Коммунизм — это общество наи­высшей в истории производительности труда. Уже теперь в советском обществе труд стал делом чести, доблести и геройства. Передовой со­ветский человек не представляет себе, как можно жить и не трудиться. С этой дикостью у нас уже покончено, и увиливание от работы рассмат­ривается как пережиток капитализма, как позорящее человека поведе­ние. Труд на общество становится естественной потребностью челове­ка, привычкой. Постепенный переход от социализма к коммунизму будет тем более ускоряться, чем быстрее будет формироваться коммунистиче­ское сознание всего советского народа, чем быстрее станет всеобщим коммунистическое отношение к труду.

Ленин и Сталин учат, что социалистический труд — это труд еще нормированный. Принципом социализма является: от каждого по способ­ности и каждому по труду; кто не работает, тот не ест. Социалистиче­ское государство, всячески поощряя добросовестное, сознательное отноше­ние к труду, вместе с тем принимает государственные меры воздействия к тем, кто увиливает от труда, не хочет работать, но таких в советском обществе становится все меньше и меньше. Всеобщим движением стало социалистическое соревнование трудящихся, которое является основным методом построения коммунизма. Соревнование является также одним из важнейших путей воспитания трудящихся в коммунистическом духе.

Коммунистический труд, говорил Ленин, есть труд свободный и со­знательный, труд, даваемый обществу каждым по его способностям, труд, ставший делом привычки здорового организма.

Переход к коммунизму возможен на основе высочайшего развития техники производства, всеобщей коммунистической сознательности наро­да и коммунистического отношения к труду, на основе изобилия всех предметов потребления. Когда будет достигнуто это изобилие, станет возможным переход от социалистического принципа: от каждого по способностям, каждому по труду, к коммунистическому принципу — от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Товарищ Сталин показал диалектику развития социалистического труда. Социалистический принцип вознаграждения за труд позволяет сочетать личные интересы с общественными. Социалистический труд воспи­тывает людей в коммунистическом духе. Этот вопрос имеет первостепен­ное значение, особенно если учесть, что к социализму и коммунизму надо приобщить, кроме рабочих, многомиллионные массы крестьянства. Надо сказать, что в этом отношении теория научного коммунизма была разработана меньше, чем теперь. Ныне же, в решениях большевистской партии, советского правительства, на основе трудов товарища Сталина, этот вопрос разработан обстоятельнейшим образом.

Для тех стран, которые только приступили к строительству социализ­ма, и тем более для тех, которые еще не приступили к нему, вопрос о коммунистическом способе распределения имеет пока чисто теоретиче­ское значение. Для советского общества он в ближайшие годы будет иметь и практическое значение, ибо мы все более ускоряющимися тем­пами приближаемся к коммунизму. Опыт построения социализма в СССР дает богатейший материал для теоретического решения вопроса о том, как будет в начальной стадии коммунизма осуществляться принцип коммунистического распределения. Этот опыт дает возможность уточнить некоторые прежние положения марксизма по этому вопросу. Предполо­жение Маркса и Энгельса о том, что социализм заменит деньги просты­ми квитанциями, подтверждающими число отработанных часов и даю­щими работнику право получать соответствующее количество продуктов, не оправдалось. И. В. Сталин показал, что на первой фазе коммунизма действует в преобразованном виде закон стоимости, остаются деньги, торговля, как важнейшие рычаги экономики в руках Советского государ­ства. Советская социалистическая торговля, всемерно развиваемая и со­вершенствуемая, является основной формой, основным способом снабже­ния населения и при переходе к коммунизму, и при вступлении в ком­мунизм. Следовательно, надо отбросить представление о том, что с переходом к коммунизму сразу же уничтожаются торговля и деньги. Практически дело можно себе представить примерно следующим образом. Изобилие товаров будет столь значительно, а цены на них столь незна­чительны, что представится полная возможность каждому все полнее и разностороннее удовлетворять свои потребности. Таким образом, переход к распределению по потребностям —- это вполне реальный процесс, чуждый всякой фантастики и мелкобуржуазной идиллии, исходящей из того, что будто бы при коммунизме все будет валяться на складах и каждый сможет подходить и брать все, что ему угодно, без всякого общественного учета и контроля. Научный марксистский коммунизм, как он разработан Сталиным, ничего общего не имеет с этим мелкобур­жуазным анархическим представлением о коммунизме.

Коммунизм — это такое общество, где будут уничтожены все проти­воречия старого общества. Одним из таких противоречий является про­тивоположность между умственным и физическим трудом. Маркс и Энгельс дали принципиальное, общее программное решение этого во­проса. И. В. Сталин конкретизировал решение вопроса о путях уничто­жения противоположности между умственным и физическим трудом в условиях строительства коммунизма в СССР. При коммунизме весь народ будет образованным. Все рабочие и крестьяне в культурном отношении поднимутся, по определению товарища Сталина, до уровня инженерно-технических работников. В СССР для решения этой задачи уже проделана колоссальная работа. Во-первых, советский народ уже является поголовно грамотным. В 1949 году в СССР имеется свыше 800 высших учебных заведений и обучается в них около 750 тысяч сту­дентов. Число студентов, обучающихся заочно, достигает 298 тысяч. Таким образом, в СССР уже теперь насчитывается более миллиона сту­дентов, обучающихся в высшей школе. Число студентов в СССР больше, чем во всех европейских странах, вместе взятых, больше, чем в Японии и Индии, вместе взятых. В ближайшие три-четыре пятилетки большинство советского народа в возрасте от 18 до 50 лет получит среднее общее, среднее техническое образование и десятки миллионов людей будут иметь высшее образование. В СССР образование получают не только учащиеся, но и работающие на заводах, фабриках и в колхо­зах. Стахановцы — это люди высокой технической культуры и общей грамотности; они все более приближаются к уровню инженерно-техни­ческих работников. Товарищ Сталин открыл в стахановском труде за­чатки такого культурно-технического подъема рабочих, который ведет к уничтожению противоположности между умственным и физическим трудом.

Партия и государство развернули в невиданных масштабах работу по культурно-техническому подъему народных масс. Масштабы этой работы дают представление о неуклонном поступательном движении всего советского общества по пути к коммунизму, о постепенном пре­вращении советского общества в общество, состоящее из образованных людей, людей высокого уровня культуры. Когда все общество будет состоять из образованных людей, тогда отпадет деление на категории умственных и физических работников. В СССР нет прикрепления людей к какой-либо из этих категорий пожизненно, навечно, ибо рабочие и крестьяне СССР все больше сочетают в своей деятельности физический труд с трудом умственным, изобретательством, рационализацией произ­водства, применением науки к производству, обогащением науки и тех­ники новым опытом.

Всестороннее и необычайно высокое развитие новейшей техники, автоматизация и механизация всех процессов производства приведут к устранению старого разделения труда. Люди будут трудиться в различ­ных отраслях производства, науки и техники, выполнять тот или иной род деятельности, к которому чувствуют наибольшее призвание и в ко­тором смогут принести наибольшую пользу обществу. Общий уровень образования позволит им вместе с тем ознакомиться и с другими обла­стями производства, науки и техники. Но всестороннее развитие людей не исключает специализации. Надо отбросить вульгарное представление, будто бы марксизм-ленинизм проповедует уничтожение при коммунизме разделения труда вообще. При коммунизме будет своя специализация, следовательно будет и разделение труда, но они будут носить другой характер, чем при капитализме. Это разделение труда и специализация будут основаны на новой технике и не будут иметь классового харак­тера, не будут вести к какой-то ограниченности индивидуумов, которую создает капиталистическое разделение труда. Окончательное уничтоже­ние противоположности между умственным и физическим трудом, как учат Ленин и Сталин, осуществляется только в развитом коммунисти­ческом обществе. Это сложный и длительный процесс, который для своего завершения потребует значительного времени.

Таково в общих чертах современное состояние теории научного ком­мунизма, какой она является ныне благодаря дальнейшему гениально­му развитию марксизма-ленинизма нашим великим учителем и вождем Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

 

На развитие сайта


Реставрация капитализма в СССР

 

Это наверное первый наиболее полный и комплексный анализ причин приведших к катастрофе СССР в 1991 году.

Автор - заслуженный ветеран европейского рабочего и коммунистического движения, известный германский ученый и антифашист.

Данный труд написан простым и доступным языком, отлично переведен на русский и лишен излишнего академизма, а также сложных и ненужных языковых построений.

Сам Вилли Диккут прекрасно говорил по-русски. Он также не из книг был знаком с жизнью в СССР, где трудился на уральских заводах еще в 20-30 годы, где у него осталась первая семья и множество друзей.

Он учит:

..."ХХ Съезд КПСС обозначил приход к власти мелкобуржуазной переродившейся бюрократии, которая незаметно смогла развиться в партийном, государственном и экономическом аппаратах СССР. Это было наиболее значительным поражением, которое революционное рабочее движение испытало за последнее столетие"...

 

В целом данный серьезный теоретический труд читается легко и приятно, что называется "на одном дыхании".

И если Вы интересуетесь политикой книга "Реставрация капитализма в СССР" будет Вам просто необходима, как для саморазвития, так и для участия в спорах и дискуссиях по тем или иным актуальным современным вопросам

 

Цена на книгу Вилли Диккута «Реставрация капитализма в СССР» 150 руб + стоимость доставки по почте (около 50 рублей)

Способ оплаты - электронные деньги или почтовый перевод

Заказы посылайте на 5425421@gmail.com

Издательство: Слово, Победа (2004)

ISBN: 5-221-00007-7

Объём: 500 стр.

Формат: 84x108/32