А. Правдин

В одном из номеров «Рабочей демократии» за 1994-95 гг. была помещена моя статья «Забастовка? Нет, восстание!» В ней рассказывается о событиях на заводе «Красный Октябрь» (г. Пермь) во время забастовки. Тогда рабочие завода арестовали директора и продержали всю смену в его же кабинете. На усмирение рабочих был послан наряд милиции, который отказался освобождать эксплуататора и солидаризировался с рабочими.

В ту пору организация «Комитет за рабочую демократию и международный социализм» (КРДМС), а ныне «Революционная рабочая партия» (РРП) еще несла в себе революционный заряд и поддержала пермских милиционеров в их по-настоящему революционных действиях. Газета «РД» в тысячах экземпляров разошлась по стране и внесла посильный вклад в дело пролетарского движения.

Что было главным в действиях (позиции) пермских милиционеров? Это был прообраз пролетарской милиции, вставшей на защиту восставшего пролетариата.

Сегодня на дворе 2002 г., отгремели (временно!) классовые бои периода буржуазной «перестройки», но дело пермских милиционеров продолжилось. В стране уже действуют милицейские профсоюзы в Москве, Иркутске, Новосибирске, в г. Северске Томской области. Мало того, эти славные пролетарские бойцы ведут работу по объединению своих сил в период отступления пролетарских сил перед натиском буржуазии, подготавливая силы к контрнаступлению на Капитал. Они ведут борьбу в период очень низкой классовой активности российского пролетариата, в период полной сдачи всех социальных завоеваний Октября 1917 г. (КЗоТ, пенсии, восьмичасовой рабочий день… своей классовой организации…), в период предательства лидеров КПСС, профсоюзов, рабочей аристократии, воспитанной при сталинизме - предательства дела Октября 1917 г. и Парижской Коммуны, дела борьбы за рабочую власть, за коммунизм. Почему это произошло - это предмет разговора, который ведется на страницах пролетарских газет и журналов: «Мировая революция», «Левый поворот», «Стачка», «Пролетарская революция», «Марксист» - а также на страницах пролетарских изданий, издаваемых за рубежом. Сегодня российский пролетариат и пролетариат всего мира в целом переоценивает, изучает опыт побед и поражений своих отцов, матерей и дедов и готовится к новым классовым боям.

ДВИЖЕНИЕ К КОММУНИЗМУ УНИЧТОЖИТЬ НЕЛЬЗЯ! ЭТО РАВНОСИЛЬНО УНИЧТОЖЕНИЮ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И ЕГО ВЕЧНОГО СТРЕМЛЕНИЯ К ПРОГРЕССУ!!!

На момент обращения профсоюза милиционеров г. Северска за поддержкой и помощью к Марксистской рабочей партии уже произошел раскол в этой организации. Правда, в тот момент этот раскол можно было бы предотвратить (приостановить), исходя из того, что само обращение милиционеров к партии - есть признание ее главной позиции, ее политических принципов и задач, которые она ставит и решает в своей повседневной жизни. Я обращаю внимание на лозунговую часть МРП, на которую рядовые пролетарии в своей борьбе так или иначе реагируют и через отношение партий (марксистских) поверяют свои действия и правильность своей позиции в борьбе с Капиталом. Как повели себя «марксисты» из МРП?

Предварительно я дам оценку этому расколу, выраженную коллективистами в своем печатном органе «Пролетарская революция» (№2, весна 2002 г., с. 28):

«В начале 2002 г. МРП раскололось на антипартийную и антиленинистскую МРП, наследницу Южного бюро МРП (газета “Левый поворот”) и понимающую ленинизм в духе тактицизма и профсоюзничества МРП (большинство). МРП(б) начала издавать газету “Стачка”, своей целенаправленностью и определенностью выгодно отличающуюся от покойной “Сообщает ИРА”, но сохраняющую профсоюзнические и национал–освободительные иллюзии. Перейдет ли она на последовательно–революционные позиции, покажет время (как и в случае с ИКС)».

Я добавлю от себя:

«»Стачка» выгодно отличается от «ЛП», но не выражает четкой классовой позиции на страницах своей газеты в отношении милиционеров г. Северска. Оценка МРП, данная Группой пролетарских революционеров-коллективистов (ГПРК), весьма справедлива».

Сегодня, благодаря милиционерам г. Северска, раскол предотвратить вряд ли возможно, хотя очень жаль, но в то же время это - четкое освидетельствование пролетариями России своих лидеров, своих организаций, которые берутся защищать интересы пролетариата. Если МРП(б), публикуя беседу И. Кузнецова с лидером профсоюза милиционеров г. Северска Томской области О. Балановым, определенным (слабым) образом поддерживает боевой пролетарский профсоюз и надеется, что «члены милицейского профсоюза не будут стрелять в рабочих», то Южбюро МРП, претендующее на роль выразителя интересов пролетариата, четко дистанцируется от «ментов», вставших в шеренгу пролетарского движения, бок о бок с рабочими (со всеми пролетариями) России.

Послушайте этих «марксистов»:

«Как реагировать на это письмо? А если бы его написали военные, омоновцы, фсбшники? Должны ли марксисты помогать им в решении социальных проблем, защищать от несправедливости? …А многие люди в погонах живут очень бедно. Вот, казалось бы, непаханное поле для борцов с несправедливостью и эксплуатацией! Но для чего созданы сегодняшние репрессивные органы? Нужно ли марксистам и пролетариям, чтобы сотрудники этих органов не знали социальных проблем? Но это проблемы ИХ класса… Хороши будут марксисты, добивающиеся социальных льгот или повышения зарплаты для спецслужб - чтобы те лучше делали свое дело, а их репрессии были эффективнее. Кстати, сталинистские партии часто так и поступают. На «радость» рабочим. Надеемся, при случае, пролетарии объяснят лидерам таких «рабочих партий», кто такие менты, кому они служат, что ждать от них простому человеку. …Думается, лидер милицейского профкома рано выразил признательность «единомышленникам». Побеждать мы будем совсем не вместе».

Вот так, товарищи пролетарии, думают и действуют в повседневной политической жизни товарищи из редакции «ЛП», называющие себя марксистами. Нет, уважаемые пролетарии, работающие на заводах и фабриках, и те, что одеты в буржуазные одежды органов насилия - нам такие марксисты не друзья! Побеждать мы действительно будем без них, потому что им («ЛП») по пути больше с буржуазией и ее апологетами. И вот почему:

-    первое - менты, военные, омоновцы, фсбшники, которые не встали на путь борьбы за свои экономические и человеческие права против буржуазной власти и ее демократии, не придут и не напишут, и тем более не попросят помощи. Они - те, что вроде того полковника милиции в репортаже НТВ, который избивал женщину с ребенком только за то, что она требовала достойной жизни для себя и ее ребенка - дадут вам по мордам только за то, что вы хоть худо-бедно мыслите по-марксистски (я уж не говорю за ваши реальные экономические и политические действия по ликвидации капиталистической системы в целом);

-    второе: если по сути, то товарищи милиционеры не нуждаются в помощи таких марксистских организаций, а тем более различных марксистско-ленинских, «коммунистических». Последние используют пролетарские инициативы для создания имиджа своей «коммунистичности» и разоружают (реформируют) стихийно возникшие пролетарские организации, направляя их в русло реформизма, соглашательства с преступной буржуазной властью, гася пролетарские классовые интересы. Это ВЫ должны и обязаны были принять помощь от пролетариев, одетых в солдатскую одежду, которые, в силу экономических и политических условий, вынужденно служат (за кусок хлеба) классу буржуазии вместо того, чтобы ИМ самим установить такие экономические отношения (коммунизм), при которых их, как ментов, обществу содержать не будет необходимости. Вы совершенно забыли об уроках Октября, когда серые солдатские, крестьянские массы подавили царизм и зарождающуюся буржуазию (в военном противостоянии, хотя и не в экономическом). С кем вы собираетесь делать революцию? Или вы отложили подготовку к ней на завтра?

Товарищи милиционеры! Объединяйтесь, учитесь марксистской науке, вставайте на борьбу за свое пролетарское государство, где не надо служить классу, который вас отрывает от ВАШЕГО класса, от пролетариата, с целью защиты награбленного у пролетариата (ваших отцов, дедов, матерей…), с целью увековечить эксплуатацию людей труда экономически, политически, нравственно, расово, эксплуатацию через насаждение невежества, мракобесия Церкви (неважно, какой конфессии и национальной принадлежности).

-    третье: Это что же получается? Раз рабочие бедствуют, то пусть бедствуют и другие слои пролетариата? И это ВЫ выражаете мнение марксизма? Нет, господа - это ложь! Марксисты не стоят на позиции расправы над буржуазным классом (мести его отдельным представителям), а стоят на изменении (уничтожении!) отношений частной собственности, которая провоцирует неравенство, классовую борьбу и сегодня уже достигла своего краха, так как становится на пути прогресса человечества!

-    четвертое: Олег Баланов (и товарищи), не выражайте признательность таким марксистам, а сами четко, научно продолжайте свою борьбу, находите своих единомышленников из среды пролетариата. В этом ВАМ действительно помогут марксисты, и ВЫ сами поможете себе, познав и приняв марксистское, научное, пролетарское учение как руководство к действию!

Опубликовано с незначительной стилистической правкой редакции «ПР»

Комментарий ГПРК tc "Комментарий ГПРК "

С первого, беглого взгляда на аргументы обеих спорящих сторон - тоска берет. Редакция «Левого поворота», говоря: «Среди имущих классов и их прислуги часто случаются конфликты… Но это проблемы ИХ класса!» - тем самым объединяет имущие классы и их прислугу в один класс, как будто полицейский на улице является таким же буржуем, как и те, которым он служит. Товарищ Правдин отвечает «ЛП»: нет, полицейские - это пролетарии, - как будто полицейские своими дубинками создают какую-то стоимость, которую буржуи реализуют на рынке и, возвращая полицейским цену их рабочей силы, оставляют себе прибавочную стоимость. Обе спорящие стороны ничтоже сумняшеся считают себя марксистами - хотя любой мало-мальски подкованный в теории марксист, говоря о классовой сущности ментов, вспомнил бы,

что полицейские продают буржуям не свою рабочую силу, а свои услуги (услуги по охране капиталистической системы отношений собственности и управления);

что зарплата мента - это не цена его рабочей силы (той энергии, которую он затрачивает на размахивание дубинкой), но цена его услуг, продукта его труда (т. е. самих этих ударов дубинкой; именно эти удары покупает буржуазия для своего потребления - и процесс потребления буржуазией ударов ментовских дубинок заключается в том, что эти удары сыплются на тела тех, кого надо побить для сохранения капитализма. Как это ни парадоксально, хотя удары полицейских дубинок достаются по большей части небогатым людям, но потребляет эти удары именно буржуазия);

и, следовательно, что полицейский, милиционер, мент, коп - это не буржуй и не пролетарий, а что-то среднее между тем и другим, мелкий буржуа… Тяжко смотреть на теоретический уровень дискуссий между нынешними учениками Маркса. Поэтому посмотрим лучше, которая из двух спорящих сторон права практически.

В нашей книге «Теория и практика коллективизма» (2002) есть статья «Об армии, об оппортунизме и об оппортунистической бесчестности». В этой статье есть несколько слов об отношении коллективистов к другой - но очень похожей на рядовых полицейских - группе слуг буржуазии, профессиональным солдатам:

«Так как современный капитализм вообще и российский капитализм в особенности имеет гнилой и упадочный характер, то длительный, мощный и устойчивый подъем капиталистической экономики в России невозможен. А без такого подъема российское буржуазное государство просто не имеет средств сделать сытой и довольной даже профессиональную армию (кроме элитных частей). Пошедшие служить в нее рабочие парни будут делать это не из-за чувства патриотизма, а ради заработка в настоящем и возможности лучшего трудоустройства в будущем, отнюдь не горя при этом желанием умереть во имя «русской идеи». Но нагло-слабое и алчно-бедное русское буржуазное государство не будет иметь средств, чтобы превратить их в своих верных слуг. Поэтому успешная работа революционеров будет возможна и в профессиональной армии, солдаты которой останутся бесправными, неимущими и недовольными рабами капитала. Не надо забывать, что первым наемным рабочим (хотя и не пролетарием, а рабочим, продающим свои услуги, т.е. мелким буржуа) был наемный солдат и что в 1789г. все солдаты французской профессиональной армии поддержали революцию против контрреволюции, восставший народ - против королевского двора» (с. 44).

Этот практический вывод целиком и полностью применим и к рядовым полицейским.

О полицейских в свое время хорошо сказал… Э. Лимонов, когда-то бывший анархистом, но вот уже более четверти века являющийся фашистом. Последнее обстоятельство не должно нас смущать: иногда полезнее прислушаться к словам умного фашиста (а Лимонов - очень умный фашист), чем к грозным р-р-революционным крикам таких… не очень умных леваков, как люди из «ЛП»:

«Я иногда хорошо отношусь к полиции. Они нас от нас самих - одиноких и отчаявшихся, охраняют. Чтоб друг друга не перебили. А в революцию их дело в сторону уйти. Не вмешивайтесь - усатые ребята - не ваше дело, не вам это остановить. Тут перемена идет. Растворитесь в народе. А то растопчут. Растопчем. Хотите - примите участие. Наша революция зовет вас тоже. Она и богатых зовет. Она не людей против - она цивилизации этой против».

(Э. Лимонов. Дневник неудачника, или Секретная тетрадь. М.: Журнал «Глагол», 1992. - С. 164).

*       *       * tc "* * * "

Итак, очевидно, что в дискуссии между «Левым поворотом», с одной стороны, Петром и Правдиным - с другой, мы встаем на сторону последних. Однако и в их адрес у нас есть порция критики.

Совершенно недостаточно ограничиваться, как это делают Петр и Правдин, констатацией того факта, что борьбу полицейских за свои права надо поддержать. Если мы не хотим скатиться в болото буржуазного профсоюзничества, то мы обязательно должны избрать только такую форму поддержки экономической борьбы полицейских и профессиональных солдат, которую мы сейчас опишем - и никакую другую:

Если мы имеем дело с низовыми организациями крупных профсоюзов (неважно, «официальных» или «альтернативных»), то мы должны отрывать их от руководства этих профсоюзов, противопоставлять их ему, откалывать их от этих профсоюзов. Как при работе с низовыми организациями больших профсоюзов, так и имея дело с маленькими, еще не обюрократившимися независимыми профсоюзиками, мы должны втаскивать их в борьбу, исключающую компромисс и торг с хозяевами и властями: чем «дичее» забастовки и перекрытия дорог, чем меньше контактов между вожаками участников акции и любыми представителями буржуазии, тем лучше. Забота о том, чтобы акции проходили в рамках закона, - это наш враг, ее нужно искоренять без всякого стеснения (хотя, разумеется, это не значит, что надо стремиться любой ценой нарушить закон. В отношении соблюдения/несоблюдения законов в процессе проведения акции стоит следовать принципу «как получится, так и получится»). Больше беспредела (беспредела с точки зрения буржуазных понятий) - вот наше руководство к действию. Если лидеры профсоюзных организаций, с которыми мы налаживаем сотрудничество, мешают проведению такого курса - надо бороться с ними внутри их организаций, не боясь неизбежных обвинений в том, что мы, мол, разваливаем профсоюз и занимаемся провокаторской деятельностью… Наконец, надо стараться объединить профсоюзные организации, с которыми мы наладим сотрудничество описанным выше образом, под руководством нелегальной демцентралистской революционной партии, никак не интегрированной в буржуазную политическую систему.

*       *       * tc "* * * "

Тут редакция «Левого поворота» (так же, как и вся Марксистская рабочая партия, издающая эту газету) никак не согласится с нами. Дело в том, что в теории они являются чем-то вроде германо-голландских левых коммунистов («рэтокоммунистов»; в переводе с немецкого - «коммунистов Советов»): МРП отрицает авангардную роль революционной партии, возлагает надежды на спонтанное революционное действие самоорганизующегося рабочего класса, а пролетарскую партию мыслит как просто пропагандистский клуб - и не более того. МРП очень гордится тем, что в процессе длительной политической эволюции ее члены пришли к таким теоретическим взглядам, и изо всех сил старается, чтобы ее считали «либертарной» левокоммунистической организацией.

Последовательные германо-голландские левые коммунисты, так же как и последовательные анархо-коммунисты (в России образцом последних является КРАС - Конфедерация революционных анархо-синдикалистов - с представителями которой, В. Дамье, В. Платоненко и М. Магидом, мы вели полемику в первой части №6 «ПР» и в книге «Идеология коллективизма». КРАС в свое время попытался создать революционный профсоюз - МПСТ - так и оставшийся революционным, разумеется, при том, что его членов и сегодня можно пересчитать по пальцам), делают из своих взглядов на партию и самоорганизацию пролетариата совершенно логичный практический вывод - и стараются способствовать созданию революционных профсоюзов, не встроенных в буржуазную политическую систему, не занимающихся торгом и компромиссами с хозяевами и властями, ведущих революционную пропаганду. Получается у них это, правда, плохо: пока профсоюз мал и слаб, ему еще удается оставаться революционным, а стоит ему начать расти, как он, по мере роста, обюрокрачивается и превращается в обычный, реформистский, - но они, по крайней мере, искренне стараются. Посмотрим, как в этом плане обстоит дело с МРП.

На первой странице №7 «ЛП» (2001 г.) сразу бросается в глаза редакционная статья «»Государственный социализм» и революционная зависть». В ней говорятся очень интересные вещи:

«Левым предстоит долгая, кропотливая работа по созданию настоящих профсоюзов и рабочих ассоциаций - вначале даже не революционного толка (курсив наш. - ГПРК.). Именно в них будет медленно коваться классовое сознание пролетариата - революционное сознание. И это сознание не заменят самозванные «пролетарские авангарды». Они способны лишь подняться над рабочими новыми господами. А как иначе, если пролетарии еще не умеют обходиться без господ? Такое умение появляется в относительно развитых рыночных системах. Именно там уровень культуры и традиции классовой борьбы позволяют рабочим создать альтернативу господству бюрократии и капитала. Только традиции самоорганизации и самоуправления пролетариата могут быть мостом из капитализма в коммунизм. Много ли в России таких традиций? Правда, у нетерпеливых революционеров есть надежда, что «Запад нам поможет». Похоже, она не беспочвенна. Именно на Западе левые традиции развиты, как нигде. Вот объект для нескрываемой революционной зависти!»

Этот абзац - ключевой для понимания того, что такое МРП. В отличие от рэтокоммунистов и последовательных анархо-коммунистов, МРП скрывает за либертарной фразой обычную реформистскую практику - строительство нереволюционных (то есть буржуазных) профсоюзов, которые в конечном итоге превратятся в новые орудия власти капитала над рабочими. МРП - часть буржуазной политической системы, маскирующая свою оппортунистическую сущность р-р-революционной фразеологией. «Либертарная» теория для МРП - всего лишь дымовая завеса, за которой скрывается старый, недоброй памяти экономизм, осуществляемый этой организацией на практике.

В свете сказанного выше становится понятным глубинный смысл яростных антиментовских воплей «ЛП»: эти вопли по сути своей являются опять-таки «революционной» мимикрией, с помощью которой умеренные и аккуратные профсоюзные работники из МРП выдают себя за непримиримых борцов с Системой.

Правильно писал о них в свое время один из нас, Марлен Инсаров:

«“Левый поворот” - это антипартийная газета, отличающаяся от анархистов не в лучшую, а в худшую сторону. Анархисты (имеются в виду организации лучшего старо–анархистского типа, единственный известный мне пример таковых в СНГ – это МПСТ (газета “Прямое действие”)) хотя бы четко понимают контрреволюционный характер всех официальных профсоюзов и всех буржуазных национализмов, левоповоротчики же (они же – Южное бюро МРП),  в теории выступая за непосредственно коммунистическую революцию (социалистической им мало), главной необходимой сейчас практической деятельностью считают работу в профсоюзах» («ПР», №2, весна 2002 г., с. 58 - «Из письма М. Инсарова А. Правдину»).

*       *       *

Не будем несправедливы к редакции «ЛП» и прочим членам МРП: не будем обвинять их в хладнокровном обмане их аудитории. Скорее, профсоюзные активисты из МРП стараются показаться пролетарскими революционерами не только другим, но и самим себе.

Для того, чтобы убедить себя и других в своей революционности, МРПшники используют старую марксистскую теорию о том, что, мол, развитие капитализма приучает пролетариев организовываться в борьбе за свои интересы, и чем более развит капитализм, тем лучше пролетарии умеют постоять за себя… В ряде своих статей ГПРК доказала, что эта теория в корне неверна (см., напр., три наших статьи, написанные М. Инсаровым: «О причинах пассивности пролетариата» - http://www.left-dis.nl/r/proles1.pdf; «Марксизм и революционная борьба пролетариата» - в осеннем прошлогоднем спецвыпуске «ПР»; наконец, в этом номере «ПР» - «Классовая основа реформизма»). На самом деле пролетаризирующиеся крестьяне и ремесленники, еще сохраняющие остатки общинного коллективизма, гораздо более способны к самоорганизации (хотя и в очень малых, очень локальных масштабах) в процессе классовой борьбы, чем пролетарии высокоразвитых капстран, разобщенные жизнью в больших городах и представляющие собою толпу одиночек. Профсоюзы высокоразвитых капстран, которые так расхваливает «ЛП», - это не что иное, как организации по продаже капиталистам рабочей силы пролетариев их профбоссами. Эти профсоюзы замечательно доказывают возросшую манипулируемость современных пролетариев по сравнению с их предками. Албанское восстание 1997 г. замечательно доказало, что чем менее развит капитализм, тем легче пролетариям самоорганизоваться для революционного действия.

Современные пролетарии, эта толпа одиночек, может быть поднята на широкомасштабное восстание исключительно большой империалистической войной - и тогда эти атомизированные пролетарии почувствуют еще бoльшую нужду в демцентралистской партии, чем их предки сто лет назад. Может быть, современным пролетариям нужна даже бoльшая примесь отношений авторитарного управления в их революционной организации, чем та, что была в партии большевиков накануне взятия ею власти - иначе эта организация, возможно, не будет эффективной. И уж что можно утверждать с уверенностью, так это то, что для возникновения такой организации некое небольшое количество людей должно создать ее зародыш заранее - чтобы в критический момент, когда все решают дни и даже часы, уже имелась готовая форма, которую восстающие пролетарии смогли бы быстро заполнить собою.

Без «самозванных «пролетарских авангардов»» победа грядущих пролетарских восстаний никак невозможна. Другое дело, что эти «авангарды» должны быть нелегальными, не интегрированными в буржуазную политическую систему, не приученными к сотрудничеству с одними капиталистами в борьбе против других. Одним словом, они должны быть полной противоположностью тем профсоюзам, которые призывает строить МРП.